Российская и иностранная организации владели на праве общедолевой собственности земельными участками, строениями, кабельными линиями, сооружениями водоснабжения и водоотведения, трансформаторными подстанциями и кабельными линиями.
Это имущество было передано в аренду кооперативу. Арендная плата должна была перечисляться ежемесячно в одинаковом размере каждому из владельцев собственности.
После заключения договора иностранная компания уведомила кооператив о том, что она находится в процессе постановки на налоговый учет и открытия расчетного счета в банке. В связи с этим она попросила арендатора временно не перечислять платежи.
Кооператив в ответ направил письмо иностранной компании, в котором согласился переводить платежи после получения соответствующего уведомления. В дальнейшем кооператив платил арендные платежи только российскому арендодателю.
Уведомление об открытии расчетного счета было направлено через год после заключения договора аренды. В уведомлении содержалось требование о перечислении на этот счет арендной платы за прошедший год.
Кооператив не стал выполнять требование. Тогда иностранная компания обратилась в суд с иском о взыскании с кооператива долга и пени. Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении иска. Они посчитали, что сторонами были согласованы два отлагательных условия для внесения арендатором арендной платы, одно из которых — постановка на налоговый учет, не наступило. В связи с этим заявление данных требований преждевременно.
После чего иностранная компания обратилась с жалобой в Верховный суд. ВС РФ квалифицировал просьбу компании не переводить ей деньги до постановки на учет и открытия счета — не как сделку под отлагательным условием, а юридически значимое сообщение. Этим сообщением был установлен срок исполнения арендатором обязательства по оплате арендованного имущества по договору, который уже заключен и исполняется.
Верховный Сул РФ отметил, что довод о перечислении арендной платы в течение какого-то времени за иностранную компанию российскому арендатору не может служить поводом для отказа компании в иске. Это не предусмотрено договором. Такое соглашение не было заключено, и компания не давала согласия на перечисление причитающейся ей арендной платы другому сособственнику.
Вы можете оставить первый комментарий