Арбитражный суд признал общество банкротом, открыл в отношении него конкурсное производство и назначил конкурсного управляющего.
Один из кредиторов общества, коммерческий банк, направил в Арбитражный суд жалобу на управляющего, обвинив его в бездействии. Для защиты в суде конкурсный управляющий нанял представителя. Суды трех инстанций отказали банку в удовлетворении иска.
Тогда арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов. Суды двух инстанций отказали истцу. Они мотивировали отказ следующим.
Выполненные представителем арбитражного управляющего мероприятия не требовали специальных познаний или соответствующей квалификации в области юридических услуг, которых не было у арбитражного управляющего.
Жалоба банка на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего была связана с осуществлением им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Управляющий не обосновал привлечение специалиста в данной ситуации. Специалистов привлекают в том случае, если арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу самостоятельно.
Кассационный суд встал на сторону управляющего. Суды не учли следующее. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие связанные с этим расходы.
Арбитражный управляющий должен доказать факт того, что издержки понесены, и связь между делом, рассматриваемым в суде с его участием, и понесенными издержками. В свою очередь, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В настоящем случае факт несения арбитражным управляющим судебных расходов подтвержден документально, что не ставится под сомнение судами.
Суды неправомерно отказали во взыскании судебных расходов с общества, сославшись исключительно на статус арбитражного управляющего как профессионального участника юридических правоотношений.
Они не учли право конкурсного управляющего прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение понесенных в связи с этим соответствующих издержек. Эти права не поставлены в зависимость от наличия у арбитражного управляющего специальных познаний.
Вы можете оставить первый комментарий