Общество обратилось в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования заявлены в соответствии с ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик, отказавшись заключать договор аренды, незаконно владеет имуществом, принадлежащим истцу: двумя нежилыми одноэтажными зданиями, а также земельными участками, на которых расположены эти здания.
Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к истцу, в котором просит взыскать стоимость улучшений арендованного имущества. Определением арбитражного суда встречное исковое заявление было возвращено.
Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, пришел к выводу, что принятие встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора. А напротив, существенно затянет его рассмотрение в связи с необходимостью представления множества новых доказательств и исследования судом дополнительных обстоятельств. При этом суд указал, что возвращение встречного иска не препятствует акционерному обществу обратиться за защитой нарушенного права путем предъявления в суд самостоятельного иска.
Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляцию, которая оставила в силе определение, обосновав это следующим. В соответствии с АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Апелляционный суд посчитал, что наличие связи между исками является недостаточным основанием для принятия встречного иска, поскольку помимо обязательного наличия взаимной связи между исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
Кассационный суд отменил решения судов и направил вопрос принятия встречного иска на новое рассмотрение на следующих основаниях. В данной ситуации выполняется третье требование, предусмотренное АПК РФ.
По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.
Следовательно, между встречным и первоначальным исками есть взаимосвязь. Поскольку вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого разногласия придается правовая определенность, совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора между сторонами.
Вы можете оставить первый комментарий