Хлебобулочный комбинат заключил гражданско-правовой договор с самозанятым на оказание услуг по перевозке хлебобулочных изделий. После камеральной проверки расчета по страховым взносам налоговики выполнили дополнительные мероприятия налогового контроля. В результате обществу были доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование, обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование, а также пени.
Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы выплат двум физическим лицам, в том числе самозанятому перевозчику по договорам гражданско-правового характера, фактически регулирующим трудовые отношения.
Не согласившись с решением в части доначислений самозанятому, налогоплательщик оспорил решение в налоговом управлении, которое оставило его без изменения, апелляционную жалобу общества — без удовлетворения.
Позиция инспекции и управления о наличии между обществом и самозанятым трудовых отношений основана на выводах:
— оказанные услуги носили систематический характер;
— работы выполнялись по графику;
— в договорах отсутствовал конкретный результат работ;
— гарантировалась выплата заработной платы в определенной фиксированной сумме и, следовательно, значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый конечный результат.
По мнению налогового органа, все вышеуказанные признаки характеризуют плательщиков НПД как лиц, фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.
Таким образом, установлена организационная зависимость плательщика НПД от заказчика — общества, что послужило основанием для переквалификации заключенного с ним гражданско-правового договора на трудовой.
Общество обратилось в суд с требованием о признании решения налоговиков недействительным в части договора с самозанятым.
Суды трех инстанций согласились с доводами общества и уточненные требования удовлетворили. При принятии решения суды руководствовались следующим.
До заключения договора об оказании услуг по перевозке с хлебокомбинатом имел статус самозанятого, собственный транспорт, по факту оказания услуг формировал чеки, оказывал услуги иным лицам в проверяемом налоговым органом периоде.
Экономическая целесообразность привлечения самозанятого, а также производственная необходимость заключения договора отражены в представленных сведениях о затратах на перевозку продукции автотранспортом.
Штатное расписание, фактическое наличие автотранспорта в проверяемых периодах не опровергает эту целесообразность.
По договору с самозанятым стоимость услуг составляет определенную сумму за 1 км пробега при перевозке груза.
По трудовым договорам с работниками общества установлен иной порядок оплаты: тарифная ставка за час работы, доплата за класс, месячная премия в размере процентов от тарифной ставки, также предусмотрена выплата премии и КТУ.
Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии трудовых отношений с самозанятым и о неправомерности доначисления обществу страховых взносов.
Вы можете оставить первый комментарий