Гражданка зарегистрировалась в качестве ИП в ИФНС России по городу Перми и осуществляла деятельность в сфере общественного питания. С момента регистрации ИП работала на УСН с объектом «Доходы».
В течение 2021 года ИП была зарегистрирована в ИФНС по городу Москве. С июля 2022 года ИП состоит на учете в Пермском крае. В июле 2022 года ИП направила в инспекцию Пермского края уточненную декларация по УСН за 2021 год, в которой исчислила налог по ставке, равной 1 проценту, установленной законом Пермского края, в то время как по месту регистрации ИП ставка составляла 6 процентов.
Налоговый орган камерально проверил эту декларацию и вынес решение, согласно которому доначислил ИП налог по УСН за 2021 год, пени и штраф ввиду необоснованности применения льготной налоговой ставки, предусмотренной региональным актом по месту осуществления предпринимательской деятельности.
В связи с тем, что ИП, будучи зарегистрированной в Москве, фактически осуществляла заявленную деятельность в Пермском крае, она не согласилась с контролерами и подала исковое заявление в суд.
Позиция ИП заключается в следующем. Применение льгот при работе в том или ином регионе не может зависеть от места регистрации. Фактическое намерение предпринимателя вести деятельность с получением реального экономического эффекта должно учитываться при налогообложении независимо от формальной регистрации, которая носит уведомительный характер.
Истец полагает, что так как данный вопрос законодательно не урегулирован, его решение должно быть в пользу налогоплательщика.
Суд первой инстанции поддержал позицию инспекции о необходимости ИП исчислить и уплатить налог по УСН в соответствии с порядком, установленным регионом регистрации. При этом место, где фактически осуществлялась деятельность, значения не имеет.
По мнению суда, подход, декларируемый заявителем, сводит на нет государственную регистрацию налогоплательщиков и связанную с ней обязанность подачи налоговой декларации и уплаты налогов в определенном регионе. Такая позиция снижает бюджетную самостоятельность регионов и эффективность налогового администрирования.
В апелляции и кассации суды согласились с решением суда первой инстанции.
Определением Верховного Суда РФ от 18.01.2024 № 309-ЭС23-26723 отказано в передаче дела № А50-3019/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.
Вы можете оставить первый комментарий