В ходе выездной проверки охранной фирмы налоговой инспекцией были выявлены нарушения:
— не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ и страховые взносы с сумм доходов, выплаченных управляющему ИП, который ранее был руководителем общества, при фактическом выполнении им трудовых функций;
— занижен налог на прибыль организаций по сделкам с несколькими ИП по договорам аренды транспортных средств в отсутствие фактического оказания услуг.
Инспекция приняла решение о доначислении организации неуплаченных налогов, пени и штрафов. Общество оспорило это решение в суде. Суды трех инстанций поддержали контролеров.
Основанием для вывода о формальности договора управления обществом с ИП, фактически прикрывающего существующие трудовые отношения, явилась совокупность следующих обстоятельств:
- ИП не оказывал аналогичные услуги иным лицам;
- договором управления определены права и обязанности управляющего, не отличающиеся принципиальным образом от прав и обязанностей директора. Договором управления не установлены ни задачи, выполняемые управляющим, ни цели, которые должны быть им достигнуты к окончанию срока действия договора;
- услуги, которые оказывает управляющий, имеют систематический и длительный характер, предполагают непрерывный процесс работы;
- налоговая отчетность общества и ИП направлялась с одного IP-адреса.
- рабочий кабинет ИП находился в арендуемом обществом помещении, что не отвечает признакам гражданско-правовых отношений;
- акты оказанных услуг ИП составлены формально, отражают лишь факт оказания и приема в полном объеме услуг по договору и не раскрывают информацию о видах и количестве фактически оказанных услуг;
- сумма вознаграждения управляющего является фиксированной и не зависит от результатов деятельности общества. Вознаграждение выплачивается управляющему в те же дни, что и заработная плата работникам общества;
- расходы в рамках деятельности в качестве ИП отсутствуют.
Также судами было подтверждено завышение обществом расходов по налогу на прибыль организаций на суммы затрат по сделкам с несколькими ИП по договорам аренды транспортных средств. Это подтверждается следующими обстоятельствами:
- договоры аренды транспортных средств заключены в день регистрации ИП;
- деятельность ИП прекращена в пределах двух месяцев после завершения сделок с обществом;
- общество являлось единственным или основным контрагентом ИП. Все спорные ИП являются знакомыми либо родственниками управляющего ИП или сотрудников общества;
- ИП имели иное постоянное место работы, следовательно, не могли оказывать транспортные услуги лично;
- представленные обществом акты оказанных услуг не раскрывают информацию о содержании хозяйственных операций (о датах, времени, периодах оказания услуг, маршрутах и целях передвижения автотранспортных средств).
Вы можете оставить первый комментарий