Гражданка работала на заводе и была уволена по сокращению штатов. Решением районного суда приказ об увольнении признан незаконным, изменена дата увольнения с завода, в пользу физлица взысканы утраченный заработок и компенсация морального вреда.
Впоследствии гражданка обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции отказал истице. Он обосновал свое решение тем, что компенсация за неиспользованный отпуск за период с даты увольнения до измененной судом даты увольнения не подлежит взысканию, поскольку решением суда за период вынужденного прогула взыскана средняя заработная плата. Это исключает взыскание компенсации за неиспользованный отпуск за тот же период.
По мнению суда, обязательным условием для включения времени вынужденного прогула в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, является восстановление работника на прежней работе. Изменение формулировки основания и даты увольнения исключает возможность включения в стаж работы, дающей право на очередной оплачиваемый отпуск.
Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращение в суд, закрепленного ТК РФ, и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Апелляционный суд поддержал это решение в части отказа в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, но не согласился с пропуском срока. Суд указал, что дата прекращения трудового договора установлена решением суда, соответственно, именно с этой даты исчисляется срок обращения в суд, предусмотренный ТК РФ и составляющий один год.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, пришла к следующему выводу.
Период вынужденного прогула является следствием признания увольнения незаконным. Поэтому он подлежит зачету в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Это относится в равной степени как к работникам, которые требуют восстановления на работе, так и к тем, кто изъявил желание изменить формулировку основания увольнения без фактического восстановления на работе.
Иное толкование свидетельствует о неравном положении работников, избравших различные способы восстановления их трудовых прав, нарушенных вследствие незаконного увольнения. В противном случае это являлось бы нарушением принципа равенства прав и возможностей работников, закрепленного в ТК РФ.
Отменив решение апелляционного суда в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, кассационный суд направил дело на новое рассмотрение в части спорного периода.
Вы можете оставить первый комментарий