КС счел законным наказание по двум статьям НК РФ

Статья 119 НК РФ устанавливает самостоятельный состав правонарушения и вполне соответствует Конституции РФ. К такому выводу пришел Конституционный суд, рассматривая жалобу индивидуального предпринимателя на нарушение его конституционных прав применением ст. 119 НК РФ одновременно со ст. 122 кодекса.

ИП был привлечен к ответственности по этим статьям за нарушения, выявленные в ходе выездной проверки. В рамках своей деятельности он совмещал два спецрежима – УСН и ЕНВД, по которым подавал декларации и своевременно платил налоги. Однако проверяющие установили, что ЕНВД он применял необоснованно, и пересчитали налоги по УСН. Так как общий размер начислений превысил лимит по упрощенке, был произведен расчет по общей системе налогообложения. Соответственно, предпринимателю были начислены НДС и НДФЛ, по которым декларации не представлялись.

В результате ИП был оштрафован по статье 122 НК РФ за умышленную неуплату налогов в размере 40 процентов от неуплаченных сумм и по статье 119 кодекса – за непредставление деклараций в рамках ОСН. Так как декларации по УСН и ЕНВД все-таки подавались, штраф за непредставление отчетности по НДС и НДФЛ был применен в минимальном размере – 1 тыс. рублей за каждый отчет, а не в максимальном – 5 процентов от суммы налога в декларации за каждый месяц просрочки, но не более 30 процентов.

Предприниматель не согласился в решением налоговой и обратился в суд. В числе претензий было указано привлечение к ответственности за одно и то же нарушение сразу по двум статьям – 119 и 122 НК РФ. Суды двух инстанций налоговиков поддержали, а вот Кассационный суд наказание по ст. 119 кодекса отменил. Первоначальное решение восстановил Верховный суд, указав, что имеют место два состава правонарушения – и неуплата налогов, и непредставление деклараций.
Однако предприниматель был убежден, что его дважды наказали за одно и то же нарушение и обратился в КС РФ за защитой своих конституционных прав, среди которых указал и право на судебную защиту.

Суд разъяснил, что основанием для обращения является неопределенность в законодательных и нормативных актах или в конституции, а в рассматриваемом вопросе все предельно ясно.

Так, судом отмечено, что основной закон устанавливает обязанность граждан платить налоги, а механизм контроля за исполнением этой обязанности отдан на откуп законодателям. В частности, на федеральном уровне в целях возмещения ущерба казне, вызванного неуплатой налогов, установлены меры государпринуждения. При этом принудительные меры могут быть как правовосстановительными, направленными на погашение недоимки и уплату пени за несвоевременную уплату налогов, так и штрафными, которыми мера ответственности за нарушение устанавливается в виде дополнительных выплат.

Так как неуплата налогов и непредставление деклараций образуют самостоятельные составы правонарушений, то и наказание за каждое из них применяется отдельное. При том, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено поглощение менее строгого наказания более суровым.

Таки образом, Конституционный суд пришел к выводу, что непредставление предпринимателем деклараций по НДС и НДФЛ не было обусловлено добросовестным заблуждением по применению спецрежимов. Напротив, в ходе проверки был установлен умысел на снижение налогового бремени. Поэтому наказание налогоплательщика по каждой из указанных статей не противоречит основному закону и не нарушает его прав.