П. направил в ИФНС заявление о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений в отношении себя как руководителя компании и единственного учредителя. Налоговый орган внес в реестр соответствующую отметку, а затем принял и опубликовал решение о будущем исключении недействующей фирмы из ЕГРЮЛ.
Позднее П. подал в регорган заявление с просьбой убрать из реестра запись о недостоверности. К письму он приложил протокол опроса адвокатом, в котором пояснил, что его допрашивали в ИФНС и под психологическим воздействием инспектора он дал недостоверную информацию о том, что является номинальным учредителем и директором общества. Теперь П. подтверждает, что он действительно руководит обществом и выступает его учредителем. Регорган ответил, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ранее внесенной записи о недостоверности сведений об учредителях юрлица. Затем компанию убрали из реестра.
П. обратился в суд с просьбой признать действия инспекции по внесению в ЕГРН записи об исключении общества из реестра незаконными. Суд первой инстанции ему отказал. Апелляция и кассация с этим решением не согласились (Определение от 01.08.2023 № ф02-36752023).
Вышестоящие суды пояснили, что с учетом положений статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ исключение из реестра по формальным основаниям компании, фактически являющейся действующей, недопустимо. Суды учли представленные доказательства, из которых следовало, что ООО функционировало, сдавало налоговую отчетность, осуществляло расходно-приходные операции по расчетным счетам в банках. Достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что юрлицо являлось техническим, в материалах дела отсутствовали. Довод ИФНС, что наличие записи о недостоверности является достаточной причиной для исключения компании из реестра, суды отклонили, поскольку заявитель в течение установленного срока пытался актуализировать сведения реестра.
Вы можете оставить первый комментарий