Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Совпадение IP-адреса налогоплательщика и его контрагента – не повод для доначисления налогов

За неправомерное предъявление к вычету НДС и включение затрат в прибыльные расходы обществу доначислены налог на прибыль и НДС.

Решение налоговиков обществу удалось оспорить.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что контрагенты общества являлись действующими юрлицами, соответствующим образом зарегистрированными в ИФНС и представлявшими бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Суд проанализировал выводы инспекции относительно создания обществом фиктивного документооборота. Претензии налоговиков были вызваны тем, что отгрузка товара производилась не производителем товара. Однако суд указал, что необходимо дополнительно исследовать обстоятельства на предмет отгрузки официальным дилером.

Реальность операций подтверждалась:

  • фактом соответствующей отгрузки товара;
  • оплатой поставки ТМЦ;
  • приемкой их заказчиком.

Кроме того, суд отметил, что инспекторами не проанализирован товарно-материальный баланс списания ТМЦ на объекты СМР. Для подтверждения вывода о нереальности сделок налоговикам следует:

  • сопоставить объем приобретенных и списанных ТМЦ на объект;
  • учесть возможный брак продукции;
  • допросить кладовщиков и разнорабочих;
  • установить взаимозависимость общества по отношению к контрагентам либо контрагентов к нему;
  • представить доказательства осуществления обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий.

Позиция налоговиков зиждется лишь на информации САК НДС – внутреннего ресурса налоговой службы. Этого недостаточно для доказательства фиктивного документооборота.

Совпадение IP-адреса общества и одного из его контрагентов не является бесспорным доказательством взаимозависимости. IP-адрес не индивидуализирует и не идентифицирует клиента. Вход в «Банк-Клиент» вполне может быть произведен из общей точки доступа в Интернет. Дело в том, что и общество, и его контрагент зарегистрированы на одной площадке крупного технополиса Казани, но в разных корпусах. Так что совпадение адреса еще не свидетельствует о взаимозависимости.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2023 № Ф06-5638/2023

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

эту статью еще не обсуждали
Вы можете оставить первый комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Нет аккаунта? Зарегистрируйтесь