Суды признали схемой поставку товаров контрагентом, не имеющим активов для такой деятельности

ИФНС провела камеральную налоговую проверку представленной ООО декларации по налогу на прибыль, по результатам которой приняла решение о доначислении налога. Основанием послужило создание обществом схемы, позволяющей учесть расходы при расчете налога на прибыль на поставку дизельного топлива от взаимосвязанного лица. Налоговики выяснили, что в действительности поставки не осуществлялись и у контрагента не было возможности поставить дизель.

Организация обратилась в суд, но проиграла. Она ссылалась на то, что отсутствие у поставщика основных средств, производственных активов, складов и транспортных средств не является квалифицирующими признаками ведения предпринимательской деятельности. Однако суды этот довод отклонили.

В ходе судебного разбирательства собранными по делу доказательствами было подтверждено, что ни первый поставщик ООО, ни последующие контрагенты по цепочке не имели реальной возможности совершить поставку дизтоплива. Из анализа движения денег по расчетным счетам поставщика установлено, что денежные средства от общества не поступали, а также отсутствовали перечисления денег от проблемного контрагента в адрес его поставщиков по цепочке. Это значит, что в реальности деятельность не велась.

Кроме того, было установлено отсутствие перечислений за хранение нефтепродуктов, аренду транспортных средств и земельных участков, документы факты поставок не отражали. Поставщик не мог хранить топливо, так как у него отсутствовали в собственности или на праве аренды склады. Реальный маршрут автомобилей, на которых якобы осуществлялась доставка топлива от поставщика по цепочке налогоплательщику, не соответствовал заявленному в документах маршруту. Из данных системы «Платон» было очевидно, что часть автомобилей в дни поставок на маршрут вообще не выходила. Водители подтвердили, что не осуществляли поставок в адрес общества. Инспекция в ходе камеральной проверки провела почерковедческую экспертизу представленных обществом документов, по результатам которой было установлено, что первичные документы, в том числе УПД, подписаны неустановленными лицами. Помимо этого, стороны являлись взаимосвязанными.

Учитывая данные обстоятельства, суды согласились с выводом ИФНС о невозможности поставки нефтепродуктов спорным контрагентом в адрес ООО. Общество исказило сведения о фактах хозжизни и нарушило ст. 54.1 НК РФ, получив необоснованную налоговую выгоду.