Казенное учреждение заключило с АО госконтракт о разработке проектной документации на капремонт здания. По его условиям работа должна быть выполнена в два этапа. Первый этап работ заказчик оплатил полностью, а от оплаты второго отказался, сославшись на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ направлен после того, как контракт перестал действовать.
АО обратилось в суд. Суд первой инстанции ему отказал. По мнению суда, истец не доказал, что работы действительно выполнены в срок и во время действия контракта. Апелляция и кассация с этим решением не согласились и удовлетворили требования общества.
Вышестоящие суды отметили, что составленная АО проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована только при наличии положительного заключения госэкспертизы. При этом такое заключение подрядчиком было получено. Принимая работы по второму этапу, он не предъявил никаких замечаний. Также подрядчик не доказал, что выполненные работы не имеют для него потребительской ценности. После того как контракт истек, учреждение не уведомило АО о том, что ему не следует продолжать работы, а наоборот, содействовало в их продолжении. Все это говорит о том, что заказчик был заинтересован в их выполнении и его ссылка на отказ от оплаты в связи с истечением контракта необоснованна.
Вы можете оставить первый комментарий