Неверное наименование налогоплательщика – не повод для отмены проверки

По результатам выездной проверки общества инспекцией был составлен акт о ее проведении.

В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями ИФНС назначила генеральному директору встречу для их рассмотрения. По ее итогам инспекторы составили протокол рассмотрения материалов проверки. К его содержанию претензий у гендира не было, о чем в протоколе свидетельствовала его личная подпись.

В результате рассмотрения материалов проверки налоговики приняли решение о проведении в отношении общества дополнительных мероприятий налогового контроля.

Не согласившись с этим решением, общество обратилось в суд с требованием его отменить.

В качестве обоснования своей позиции общество привело следующие аргументы:

• во время рассмотрения материалов выездной проверки руководителю не разъяснили его права и обязанности;
• на встрече, согласно аудиозаписи и письменному протоколу, рассматривались материалы совсем другой проверки, не имеющей никакого отношения к обществу;
• в протоколе были существенные опечатки, а именно – неверные дата и номер акта проверки, а также наименование проверяемого налогоплательщика.

Суды трех инстанций были единодушны – решение о назначении дополнительной проверки отменять не стали. Дело в том, что:

• в протоколе рассмотрения акта проверки стояла подпись генерального директора, удостоверяющая его ознакомление с документом, а также отсутствие каких-либо возражений;
• протокол подтверждает, что генеральному директору разъяснены его права и обязанности.

Согласно положениям статей 198, 200, 201 АПК РФ для отмены данного решения необходимо одновременное наличие двух условий:

• несоответствие оспариваемого решения закону;
• нарушение оспариваемым решением прав и интересов заявителя.

Как выяснили судьи, инспекция обеспечила заявителю возможность и время для участия в рассмотрении результатов проверки. А назначение допмероприятий налогового контроля вызвано необходимостью уточнения обстоятельств выявленных нарушений. Таким образом, инспекторы не нарушали права налогоплательщика.

Доводы заявителя о рассмотрении на встрече материалов иной проверки были отклонены.

Как пояснили судьи, наличие в протоколе технических опечаток не ущемляет законных интересов налогоплательщика, поскольку:

• не налагает на него каких-либо обязанностей;
• не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2022 № Ф04-4559/2022

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"