1В ходе проверок нередко выявляют нарушения, когда компании неправильно исчисляют имущественный и земельный налоги. Возникают спорные ситуации, которые рассматриваются в различных судебных инстанциях, доходя и до Верховного и Конституционного судов Российской Федерации.
Налоговое ведомство подготовило обзор определений ВС РФ по вопросам налоговых доначислений.
| Нарушения, оспариваемые в суде | Решения судебных органов | Номер определения ВС РФ и дела |
|
Акционерное общество (АО) провело инвентаризацию, в ходе которой выявило, что работы по реконструкции объектов ОС не были выполнены. АО скорректировало стоимость ОС, учитывая неподтвержденные затраты. Также была пересчитана сумма имущественного налога. Налоговая инспекция после камеральной проверки доначислила налог |
Суды сочли законными данное решение налоговой из-за того, что налогоплательщик не представил доказательства в полном объеме, которые подтвердили бы его позицию (ст. 374, 375 НК РФ). Поэтому у акционерного общества нет оснований для подачи кассационной жалобы в вышестоящую судебную инстанцию | Определение ВС РФ от 22.04.2022 № 304-ЭС22-4441 по делу № А45-45117/2019 |
| Налоговая инспекция доначислила налог публичному акционерному обществу (ПАО) по результатам камеральной проверки. ПАО занизило базу по имущественному налогу, неправильно квалифицировав объекты оборудования ГЭС и электротехнические сооружения |
Проведя строительно-технические экспертизы, суды установили, что ГЭС, по сути, является комплексом объектов с единым производственным значением, совпадающим с режимом работы сооружений, построенным по одному проекту на одном участке земли. Объекты, вызвавшие налоговый спор, принадлежат ГЭС, являясь ее составными частями. Можно считать, что они относятся к сложной вещи. Суды согласились с решением налоговой инспекции о доначислении налога. Поэтому в передаче кассационной жалобы в вышестоящую инстанцию было отказано |
Определение ВС РФ от 01.06.2022 № 306-ЭС22-7514 по делу № А55-35398/2020 |
|
Компания, владеющая земельным участком со статусом «для индивидуальной жилой застройки», за 2019 год неверно применила налоговую ставку в размере 0,3 процента, установленную Решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге», по земельному налогу с учетом коэффициента 2, ориентируясь на редакцию НК РФ до вступления в силу Закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ (пп. 1 п. 1 ст. 294 НК РФ). Налоговая инспекция доначислила земельный налог
|
Первый и апелляционный суды встали на сторону компании, сочтя ее действия правомерными. Арбитражный суд отменил оба решения – первого и апелляционного судов, мотивируя это тем, что налоговая льгота была предусмотрена законом для физлиц и некоммерческих компаний. Данная компания вела коммерческую застройку, поэтому не имела права использовать льготу. В свою очередь, судебная коллегия ВС РФ, рассматривая дело, оставила в силе решения суда первой и апелляционной инстанций и отменила постановление суда округа. По мнению ВС РФ, компания использовала землю по ее целевому назначению, имела право на налоговую льготу. Кроме того, редакция НК РФ, которая действовала в спорный период, не устанавливала ограничения для коммерческих компаний в использовании налоговой льготы. Данное ограничение было установлено законом позднее – с 01.01.2020 г. А так как оно приводит к ухудшению положения налогоплательщика, то согласно п. 2 ст. 5 НК РФ не имеет обратной силы |
Определение ВС РФ от 11.04.2022 № 306-ЭС21-25432 по делу № А65-1304/2021 |
Конечно, каждая компания пытается как-то сэкономить на налогах. Главное — делать это по закону. В спорных случаях стоит проконсультироваться у налогового консультанта.