Налоговики не обнаружили ООО по его юридическому адресу, после чего внесли в ЕГРЮЛ запись о недостоверности соответствующих сведений. В связи с наличием указанной записи спустя некоторое время фискалы приняли решение о предстоящем исключении фирмы из ЕГРЮЛ, а затем реализовали его.
Собственница 40-процентной доли ООО обратилась в суд с требованием признать исключение компании из реестра недействительным. Первая инстанция ей отказала, но в апелляции и кассации судьи встали на сторону заявительницы, указав следующие причины.
Процедура исключения из ЕГРЮЛ установлена законом о госрегистрации юрлиц и ИП. Регламент допускает исключение компании из ЕГРЮЛ, если будет достоверно установлено, что она прекратила свою деятельность и отсутствуют заинтересованные в сохранении ее правоспособности лица. Так, закон предписывает прекратить процедуру исключения в случае, если заинтересованные лица заявят возражения. Учредитель в установленный срок заявила такие возражения, и процедуру прекратили. Инициировать новую процедуру налоговики вправе не ранее, чем через год после прекращения предыдущей. В рассматриваемом случае прошло лишь два месяца, прежде чем фискалы принялись за старое.
Кроме того, о проверке адреса, из-за которой процедура была запущена, инспекторы не уведомили ООО, хотя такая обязанность установлена. Из протокола мероприятия следует, что проверяющие не заходили в помещения и не опрашивали их собственников, что говорит о формальности проверки.
Также судьи приняли во внимание предоставленные учредителем доказательства ведения фирмой хоздеятельности, сдачи отчетности и получения корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Поскольку предприятие является действующим, его исключение из ЕГРЮЛ суд признал незаконным, а инспекцию обязал внести в реестр данные о недействительности соответствующей записи.
Вы можете оставить первый комментарий