ФНС направила третий обзор практики судов по спорам при госрегистрации

ФНС РФ в письме от 29.10.2021 № КВ-4-14/15313@ направила третий в этом году обзор правовых позиций судов, сформулированных при разрешении споров, связанных с госрегистрацией.

Налоговым инспекциям рекомендовано руководствоваться в работе следующими выводами судов.

• Если в договоре аренды здания прописаны ограничения на использование адреса этого здания в качестве места нахождения фирмы-арендатора, отказ в госрегистрации компании по данному адресу правомерен (Постановление от 06.09.2021 № Ф05-21472/2021 по делу № А40-220363/2020).
• Отказ в госрегистрации по причине отсутствия на двери квартиры руководителя вывески о месте нахождения юрлица неправомерен. Отсутствие вывески, номера офиса, указателя не является препятствием для связи с компанией (дело № А45-34027/2020).
• Регистрирующий орган не должен проверять законность требований пристава. Если в отношении фирмы приставом введен запрет на совершение регистрационных действий, оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ по заявлению общества нет (Постановление от 06.10.2021 № Ф08-8852/2021 по делу № А22-1254/2020).
• Внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности фирмы не является нарушением, если на дату получения регистрирующим органом определения суда о завершении конкурсного производства было прекращено производство по апелляционным жалобам физлиц  (Постановление от 04.08.2021 № Ф02-3925/2021 по делу № А19-21325/2020).
• Обществу направили уведомление о недостоверности сведений об адресе. Затем регистрирующий орган сообщил, что уведомление отправлено по ошибке. Однако общество уже привлекло нотариуса для осмотра помещения, чтобы доказать инспекции достоверность адреса. В связи с этим компания потребовала у регистрирующего органа возместить убытки в виде оплаты услуг нотариуса. Суды отказали, пояснив, что факт направления уведомлений о недостоверности не подтверждает причинение убытков и не является безусловным основанием для привлечения регоргана к имущественной ответственности. Общество самостоятельно решило привлечь нотариуса (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2021 № 306-ЭС21-19816 по делу № А12-19817/2020).