Восемь выводов судов о штрафах за неприменение ККТ

№

      Реквизиты судебного акта

      Обстоятельства дела / Основной вывод

1.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 № Ф07-2219/2021

Штраф нельзя заменить предупреждением, если правонарушение совершено не впервые

2.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 № Ф07-5542/2021

Решение суда об отмене санкций не устояло в апелляции, так как налогоплательщик изначально пропустил срок на обжалование

3.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2021 № Ф10-2295/2021

Фискалы обязаны допустить к составлению протокола представителя налогоплательщика по общей нотариальной доверенности, в которой не указано участие в конкретном деле, если нарушитель извещен надлежащим образом о времени и месте его составления

4.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 № 08АП-3101/2021

Освобождение от применения ККТ для ИП без работников не распространяется на предпринимателя, который привлекает физлиц к работе, но не заключает с ними трудовые договоры

5.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А33-29554/2020.

Фискалы обязаны направлять все процессуальные документы по актуальному на дату отправки адресу местожительства ИП или местонахождения ЮЛ

6.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021 № А12-2786/2021

Неуказание в чеке Ф.И.О. и должности кассира, осуществляющего расчет с покупателем, подпадает под ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

7.

Решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.05.2021.

«Физика», оказывающего услуги, но не зарегистрировавшегося как ИП или плательщик НПД, можно привлечь к ответственности как должностное лицо

8.

Решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.05.2021

ФНС вправе штрафовать таксистов по ст. 14.5 КоАП РФ. Невыдача чека как состав нарушения ч. 2 ст. 11.14.1 КоАП РФ инспекторами не проверяется