Администрация обратилась в суд с иском о взыскании 4 млн рублей долга ООО с его учредителя (генерального директора).
Истец пояснил, что общество было исключено из реестра налоговой как недействующее. При этом гендир ООО не предпринимал никаких мер для погашения долга, не оспорил исключение своей компании из реестра, не подал заявление о банкротстве фирмы. Поскольку из-за бездействия руководителя администрации причинен вред, возместить его должен гендир в рамках субсидиарной ответственности.
Суды трех инстанций требование удовлетворили. Суды исходили из того, что директор не доказал, что его компания не отвечала признакам банкротства, а также что у него не было возможности обратиться в суд с заявлением о банкротстве.
Однако Верховный Суд с нижестоящими судьями не согласился (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.12.2020 № 66-КГ20-10-К).
ВС указал, что в отношении ООО не вводили процедуру банкротства и общество не было признано несостоятельным. Соответственно, суды не могли применять нормы закона о банкротстве без указания на норму, разрешающую руководствоваться этим законом в отношении небанкрота.
Вместе с тем в силу пункта 8 ст. 22 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ администрация могла оспорить решение налоговой об исключении ООО из ЕГРЮЛ, но не сделала этого.
Кроме того, факт исключения из реестра по решению регистрирующего органа не значит, что действия директора были недобросовестными. Привлечь к субсидиарке гендира за причиненные ООО убытки нельзя, если его действия не выходили за пределы обычного предпринимательского риска.
