Мужчина обратился в суд с иском к ПАО о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности и выплате зарплаты за время вынужденного прогула.
Истец пояснил, что работодатель застал его в вагончике на рабочей территории в состоянии алкогольного опьянения. Наниматель лишил его премии и потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец отказался. Через некоторое время он не прошел проверку знаний в области охраны труда, после чего наниматель заставил его уволиться. Восьмого ноября сотрудник написал заявление по собственному желанию, а приказом от 11 ноября был уволен по инициативе работника с 14 ноября.
Суд первой инстанции встал на сторону истца, указав, что сотрудник намеревался продолжать работу. Кроме того, работодатель нарушил процедуру увольнения. В частности, истец имел право отозвать заявление до 14 ноября, но наниматель издал приказ об увольнении уже 11 ноября.
Апелляция и кассация это решение не поддержали (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 по делу № 88-14897/2020, 2-197/202). Вышестоящие суды пояснили, что истец самостоятельно написал заявление, определил в нем дату увольнения, а ознакомившись с приказом об увольнении, не выразил несогласия. При этом в срок до 14 ноября сотрудник не обратился к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении.
Таким образом, истец совершил ряд последовательных действий, свидетельствующих о его намерении уволиться, в связи с чем у работодателя возникла обязанность прекратить с ним трудовые отношения. Нарушение процедуры увольнения отсутствовало, так как дата увольнения – 14 ноября была согласована сторонами.
