Общество арендовало у складского комплекса склады и офисы. Согласно заключенному договору арендная плата состояла из фиксированной (за аренду помещений) и переменной (за потребленные коммунальные услуги) частей.
Через несколько лет арендодатель выяснил, что плата за электроэнергию взималась по повышенному тарифу. В ходе судебного разбирательства в его пользу со снабжающей организации было взыскано неосновательное обогащение в виде переплаты за электричество.
В свою очередь, арендатор тоже обратился в суд, чтобы взыскать со складского комплекса неосновательное обогащение, поскольку переплата за электричество образовалась именно за счет истца.
Суды трех инстанций обществу отказали. Судьи исходили из того, что стороны добровольно, по обоюдному согласию установили в договоре порядок определения переменной арендной платы. Уплата этой цены арендатором производилась в рамках исполнения условия договора о цене. В таких условиях неосновательное обогащение у складского комплекса не возникло.
Однако Верховный Суд РФ (Определение от 22.10.2020 № 309-ЭС20-7441) с нижестоящими инстанциями не согласился. ВС пояснил, что по условиям договора размер переменной платы определяется объемом потребленных ресурсов и тарифом.
Несмотря на то что между сторонами не было отношений по энергоснабжению, арендодатель выполнял обязанность по распределению между арендаторами взимаемую с него самого плату за электричество.
Обнаружение факта неправомерного взимания платы за электричество по повышенному тарифу не значит, что размер переменной платы, уплачиваемый арендатором, был законен.
Оставление складским комплексом сумм переплаты себе нельзя признать добросовестным поведением стороны арендных отношений.
Поскольку суды не выяснили размер заявленных обществом требований и период начисления повышенной платы, ВС направил дело на новое рассмотрение.
