ООО занималось розничной торговлей и решило открыть новые магазины. В связи с этим компания заключила с ИП предварительный договор о заключении договора аренды помещений в ТЦ, по которому внесла обеспечительный платеж и первую часть арендной платы. Через некоторое время власти приостановили работу торговых и развлекательных центров по причине эпидемии.
Из-за введенных ограничений у ООО прекратились продажи товаров, существенно снизились доходы, и оно было вынуждено занять денег, чтобы обеспечить свои текущие расходы и выплатить зарплату. Поэтому общество обратилось к ИП с просьбой расторгнуть договор и вернуть ему уплаченные средства.
Получив отказ от предпринимателя, ООО подало иск в суд о расторжении предварительного договора и взыскании денег, уплаченных по договору.
В свою очередь, ответчик заявил, что с требованиями не согласен по следующим причинам:
- основания для разрыва договора не доказаны;
- ограничение на работу не затронуло дистанционную торговлю;
- на момент расторжения договора все ограничения сняты;
- снижение платежеспособности арендатора является предпринимательским риском.
Однако суд встал на сторону истца и постановил расторгнуть договор (Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2020 по делу № А13-8875/2020). Суд исходил из следующего:
- в договоре между сторонами было прописано, что эпидемия относится к форс-мажору;
- розничная торговля причислена к пострадавшим экономическим отраслям.
Таким образом, по мнению суда, противокоронавирусные ограничения признаются существенным изменением обстоятельств, что является основанием для расторжения договора.
