В период проведения выездной проверки инспекция запросила у организации необходимые документы. Компания представила их выборочно, ряд документов в установленный срок проверяющие не получили.
В связи с этим возникло подозрение, что подлинники могут быть уничтожены или сокрыты. Поэтому ИФНС провела выемку и изъяла оригиналы документов бухгалтерского и налогового учета, аналитическую документацию и «1С:Бухгалтерию».
Налогоплательщик посчитал, что выемка незаконна и обратился в суд. Он заявил, что предположения об уничтожении, замене или сокрытии документов бездоказательны. Документы не были переданы по техническим причинам, о чем уведомили проверяющих. Также компания приняла все меры к продлению сроков и последующему представлению документации в бумажном виде.
По мнению организации, факт сдачи неполного комплекта затребованных документов – не основание для проведения выемки.
Но суды встали на сторону инспекторов.
Принимая решение, суды учитывали, что налоговое законодательство предусматривает право ИФНС провести выемку, если имеется обоснованная необходимость такого мероприятия.
В рассматриваемом споре между датой вынесения первого требования до проведения выемки прошло четыре месяца. При этом у фирмы было два месяца, чтобы она самостоятельно сдала документы после продления срока. Этот период представляется разумным и достаточным.
Кроме того, директора компании привлекали к административной ответственности за неполное представление документов в установленный срок. И в рамках другого судебного процесса это решение признали законным.
Правовая позиция приведена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2019 № 15АП-6105/2019.
