Поставщик электроэнергии потребовал взыскать с организации-абонента пени за просрочку оплаты.
Истец начислил их в связи с тем, что абонент вносил авансовые платежи с нарушением сроков, прописанных в договоре. Деньги следовало перечислять до 10-го и до 25-го числа текущего месяца, а окончательный расчет за месяц произвести до 18-го числа следующего. Контракт гласил, что за неисполнение обязательств по оплате электроэнергии в установленные сроки абоненту устанавливается пени за каждый просроченный день.
Суды трех инстанций посчитали иск обоснованным, поскольку промежуточными платежами оплачивалась уже поставленная электроэнергия, а не авансировалась будущая поставка, и не нашли оснований для уменьшения размера ответственности или освобождения от уплаты пеней. С ответчика взыскали пени за 2,5 года, в течение которых он неоднократно опаздывал с авансами.
ВС РФ счел решения судов ошибочными.
Дело в том, что абонент прав в своих возражениях: начисление неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей не было предусмотрено ни законодательством, ни договором. Поэтому пени могли начисляться только за просрочку, возникшую после 18-го числа следующего месяца.
Данный аргумент также верен ввиду того, что для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает лишь по окончании расчетного периода в момент фиксации количества поставленного энергоресурса, в то время как факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежал фиксации и не был достоверно зафиксирован.
Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (Определение ВС РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).
Однако поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником рынка энергоснабжения и подготавливает проект договора (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16).
Следовательно, не имелось никаких оснований для вывода о том, что договорная ответственность (неустойка) установлена за просрочку внесения авансов.
С учетом изложенного ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
