Производственное оборудование компании арестовали в разгар рабочего дня и вывезли на ответственное хранение, при этом повредив его. Инициатором был временный распорядитель станка, заявивший в суде иск о разделе имущества. В качестве обеспечительной меры на спорное имущество был наложен запрет на отчуждение и перемещение за пределы фактического местонахождения.
Волю суда пристав-исполнитель трактовал по-своему, в результате чего компания потерпела убытки в размере:
- 662 тыс. рублей вследствие непригодности незавершенной продукции;
- 152 тыс. рублей в виде стоимости бракованной продукции, произведенной после возобновления производства на испорченном оборудовании;
- 112 тыс. рублей, потраченных на ремонт станка;
- 87 тыс. рублей в виде затрат на вывоз некондиционной продукции;
- 37 тыс. рублей на оплату труда работников во время простоя;
- 250 тыс. рублей в виде переменных расходов на период остановки производства;
- 21 тыс. рублей амортизации основных средств;
- 1 млн рублей упущенной выгоды.
Впоследствии действия судебного пристава-исполнителя суды признали незаконными, меры обеспечения — неосновательными и в разделе имущества инициатору ареста отказали. С учетом этого компания обратилась с иском о взыскании всех потерь солидарно с проигравшего оппонента и ФССП.
Суды первых инстанций усомнились в доказанности размера упущенной выгоды и отказали в этой части требований, объяснив решение отсутствием исков к фирме со стороны контрагентов. ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, поскольку коллеги не удосужились дать оценку иным подтверждениям недополученного компанией дохода. К таковым, по мнению Фемиды, необходимо отнести и факты ареста оборудования, его остановки, простоя и порчи, установленные судом.
Арбитры пояснили, что согласно нормам ГК РФ убытками являются в том числе доходы, которые потерпевшая сторона получила бы, если бы ее право не было нарушено. При возникновении сложности с определением суммы, подлежащей возмещению, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 говорит о необходимости ее расчета судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности.
В спорном случае объем упущенной выгоды можно было определить с учетом стоимости продукции, которую компания могла произвести за время простоя, за вычетом стоимости сырья и сопутствующих расходов на ее производство.
