Женщину взяли на работу на конезавод на должность зоотехника-селекционера, а затем перевели на должность ведущего зоотехника. Конезавод позже реорганизовали, присоединив его к ипподрому. В преобразованное учреждение женщину приняли ведущим зоотехником, а также учетчиком по племенному делу с двухмесячным испытательным сроком, однако она вскоре была уволена, так как не прошла испытания.
Специалист потребовала признать увольнение незаконным, отменить его, вернуть на работу и обязать работодателя выплатить ей все причитающееся.
Суд первой инстанции обратил внимание на то, что при переводе сотрудника в другую организацию трудовые отношения необходимо сохранить на прежнем уровне. Трудовой договор с условием об испытательном сроке истица не подписывала. Первая инстанция приняла решение восстановить женщину на работе и частично выплатить ей компенсацию за время вынужденного прогула.
Тем не менее женщина подала апелляцию, требуя отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, а также пересчитать размер компенсаций.
Во встречной апелляции конезавод потребовал отменить решение суда вследствие нарушения материального и процессуального права.
Апелляционная инстанция отмечает, что согласно приказам реорганизованного конезавода женщину приняли на должность учетчика с испытательным сроком. Комиссией было выявлено, что племенной учет велся очень плохо или отсутствовал вовсе, работу истицы признали неудовлетворительной. Позже комиссия провела аттестацию сотрудницы на предмет соответствия занимаемым должностям и порекомендовала расторгнуть трудовой договор, что и было сделано.
Трудинспекция отмечает, что работодатель допустил ряд ошибок при оформлении реорганизации и увольнении работницы. В частности, условие об испытании, указанное в приказе, не может считаться соглашением сторон, так как в трудовом договоре такого условия не было, дополнительного соглашения об испытании также нет. Значит, истицу приняли на работу без испытания. А если так, то уволить ее из-за того, что она не прошла испытательный срок, невозможно.
Судебная коллегия внесла коррективы в расчет компенсации за вынужденный прогул и обязала конезавод принять истицу обратно на работу.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 № 33-9728/2019
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
