Юриста уволили за прогул, о чем внесли запись в трудовую книжку. При этом работодатель:
- указал неверные номера приказов о приеме на работу;
- в наименовании должности ошибочно написал о принятии сотрудника на полставки;
- в наименовании организации не поставил кавычки;
- не поставил двойной оттиск печати;
- не поставил подпись сотрудника, уполномоченного за ведение книжек.
Несколько месяцев до увольнения сотрудник на работе не появлялся, но встречался с работодателем в суде, где рассматривался спор об оплате его больничных. На заседании в день издания приказа о прекращении договора с сотрудником ему сообщили о необходимости забрать трудовую книжку, что он и сделал через неделю. Увольнение за прогул юрист также решил обжаловать. В итоге оппоненты подписали мировое соглашение об изменении основания для увольнения на соглашение сторон. Взамен сотрудник отказался от восстановления на работе. За отсутствием данных об иных местах работы ему выдали новую трудовую книжку с правильно оформленными записями.
Однако юрист решил, что раз корректно оформленный документ ему выдали через три месяца после увольнения, его нужно перенести на тот же срок, поскольку трудоустроиться он все это время не имел возможности. При этом в действительности еще до ухода из компании он был принят совместителем на полставки в детский сад и продолжал работать там и после прекращения отношений с основным работодателем. В том числе и это обстоятельство убедило судей в несущественности для устройства на работу ошибок в первой трудовой книжке, которая была у специалиста на руках.
Оплата вынужденного прогула и изменение даты увольнения предусмотрены в ТК РФ в качестве меры ответственности работодателя, который уклонился от обязанности выдать документ сотруднику и тем самым лишил его возможности трудиться и получать зарплату. В рассматриваемом же случае работник получал зарплату в качестве совместителя, имел на руках трудовую книжку, а с датой увольнения согласился, подписывая мировое соглашение, утвержденное судом.
Суды трех инстанций признали требования юриста к бывшему работодателю безосновательными.
