Подрядная организация обратилась в суд за взысканием с заказчика долга в размере 3,6 млн рублей.
В 2011 году она заключила контракт на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства автомобильной дороги. Все сделала за месяц и по накладным передала заказчику технический отчет об инженерно-геологических изысканиях и проектно-сметную документацию в восьми томах.
В 2017 году стороны подписали допсоглашение об увеличении стоимости работ до 3,8 млн рублей, акт сдачи-приемки выполненных работ, отразив в нем уплаченную заказчиком сумму в размере 140 тыс. рублей и оставшуюся задолженность в размере 3,6 млн рублей.
Однако заказчик не заплатил.
В суде он заявил, что подрядчик пропустил срок исковой давности. Ведь организации было известно об отсутствии оплаты работ еще в 2011 году. Следовательно, трехгодичный срок для предъявления иска истек в 2014 году.
Суды с этим согласились и отказали подрядчику в иске.
Указали, что допсоглашение и акт сдачи-приемки были подписаны после истечения срока исковой давности, следовательно, не могут свидетельствовать о признании должником долга и о перерыве течения данного срока.
Отклонили ссылку организации на то, что в такой ситуации в силу п. 2 ст. 206 ГК РФ срок исковой давности начинает течь заново, сославшись на то, что право требования уплаты долга возникло до вступления данной нормы в силу (введена Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ и гласит, если по истечении срока исковой давности должник признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново).
Однако ВС РФ счел доводы подрядчика разумными и отправил дело на пересмотр.
Ведь допсоглашение и акт подписаны и скреплены печатью заказчика, и в них усматривается изъявление его воли на признание заявленного долга. Признание же долга в данной ситуации следует рассматривать в качестве сделки. Допсоглашение и акт ответчиком не оспорены, судом недействительными не признаны, а значит, имеют юридическую силу.
Дело передано для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 30.05.2019 № 304-ЭС19-2724
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
