Компания обратилась в суд с требованием признать незаконными действия сотрудников ИФНС, которые произвели в офисе компании выемку документов, системных блоков, флеш-накопителей и скопировали информацию на DVD-R-диски. Дело в том, что электронная информация легла в основу решения по итогам выездной проверки.
Суд установил, что пойти на выемку инспекторов вынудило то, что компания не подавала им затребованные документы. Проверяющие просили их предоставить дважды. Первый раз бумаги были поданы с большим опозданием. Второй раз инспекторы их не дождались и выехали по юридическому адресу компании, чтобы ознакомиться с подлинниками. Руководитель компании сообщил, что по данному адресу размещена вся необходимая документация.Однако это оказалось не так: ни офиса компании, ни документов проверяющие там не обнаружили.
Таким образом, сотрудники налогового органа не смогли ознакомиться с подлинниками документов по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Тогда они выехали по другому адресу компании, где она арендует помещение, и застали на месте одного сотрудника и компьютеры. Произвели выемку данного оборудования. От подписи акта данный сотрудник отказался, сославшись на отсутствие таких полномочий. При этом возражений в отношении выемки не заявил.
Документы и предметы были предъявлены понятым, которые участвовали в производстве выемки, опечатаны оттиском печати, подписями понятых и проверяющих, а также запечатаны в пакеты на месте выемки.
Тот факт, что ИФНС не уведомляла компанию о выемке и на ней не присутствовал законный или уполномоченный представитель компании, не говорит о нарушении закона. Нормы ст. 94 НК РФ не обязывают сотрудников налоговых органов заблаговременно уведомлять налогоплательщика о производстве выемки.
В адрес компании были направлены уведомления с предложением явиться в ИФНС для составления протокола осмотра изъятых документов и предметов. Однако руководитель либо уполномоченный представитель фирмы в назначенное время не явились, о причинах неявки не сообщили.
Вскрытие пакетов с документами и предметами, осмотр и копирование информации, содержащейся на жестких дисках и флеш-накопителях, осуществлены в отсутствие налогоплательщика. Его представителю был продемонстрирован полный перечень материалов проверки, полученных в электронном виде, однако он от ознакомления с ними отказался. В связи с этим с целью соблюдения прав налогоплательщика в его адрес по почте было направлено письмо с приложением документов на 1 933 листах и двух DVD-дисках.
Таким образом, порядок выемки соблюден. Права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки налоговым органом не были нарушены.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 № Ф05-3969/2019
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
