Компании доначислили страховые взносы на выплаты бывшему гендиру. С менеджером заключили договор о передаче ему полномочий единоличного исполнительного органа как управляющему в статусе ИП. При этом, как отметили инспекторы и подтвердили позднее судьи, отношения сторон не претерпели существенных изменений.
Так, по условиям соглашения управляющего уполномочили:
- заботиться о делах компании, действовать в его интересах, осуществлять права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно;
- без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы, подписывать документы от его имени, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками;
- обеспечивать получение фирмой прибыли;
- обеспечивать организацию ведения бухгалтерского и налогового учета компании, своевременного и надлежащего составления и предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности;
- готовить ежеквартальный отчет о выполнении поставленных задач и деятельности;
- обеспечивать выполнение решений общего собрания участников общества и подчиняться ему лично;
- ежемесячно получать вознаграждение в размере 30 процентов от валовой выручки общества.
Судьи отметили, приведенные формулировки не соответствуют сути предпринимательской деятельности согласно определению, данному в ст. 2 ГК РФ. Ведение бизнеса обусловлено наличием рисков, возложенных на ИП, а прибыль предпринимателя должна зависеть от конкретных результатов оказания услуг. Компания же обеспечила своего управляющего занятостью, при этом он остался подотчетен прежнему руководству в порядке и на условиях, установленных уставом и внутренними документами фирмы.
Компания объяснила заключение ГПХ договора необходимостью серьезных и высокоэффективных мероприятий для выведения компании из убыточной деятельности. Однако судьи довод не приняли, управляющий и в должности гендира мог осуществить все необходимые действия. Обратного фирма не доказала.
