Организация выиграла суд у ИФНС и подала заявление о взыскании потраченных судебных расходов.
Суд его удовлетворил, хотя и частично.
В состав возмещенных затрат на разбирательство была включена сумма 100 тыс. рублей, потраченная на услуги адвоката по подготовке апелляционной жалобы в УФНС и искового заявления в суд.
Инспекция возразила. По ее убеждению, компания не имела права на возмещение данных затрат, поскольку адвокат использовал сначала в жалобе, а затем в иске те же самые аргументы, которые фирма ранее приводила в своих возражениях на акт налоговой проверки. Соответственно, адвокату не потребовалось дополнительного времени на изучение материалов и выработку позиции по защите интересов организации. Он лишь продублировал в подписанных им документах уже сформированную фирмой линию защиты.
Судьи отклонили эти доводы.
Дело в том, что закон гарантирует возмещение затрат на подготовку как иска, так и апелляционной жалобы, когда досудебный порядок предусмотрен, как в данном случае (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 1, ст. 106, 148 АПК РФ).
Доказательства того, что адвокат не подготавливал направленную в УФНС апелляционную жалобу на решение инспекции и заявление в арбитражный суд, инспекция не представила.
Следовательно, организация имела полное право на возврат потраченных на юриста 100 тыс. рублей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018 № Ф07-15681/2018
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
