Компания оплатила аванс по договору, который впоследствии был расторгнут. Указанную предоплату партнеры зачли в счет другого соглашения, однако НДС с нее фирма восстановила с опозданием в два налоговых периода. Инспекторы в рамках проверки выявили ошибку и вменили компании недоимку в периоде, когда налог надлежало восстановить, а также пени без малого 600 тыс. рублей и штраф — почти 900 тыс. рублей. Последний инспекторы посчитали в двукратном размере, так как ранее организация за аналогичный проступок уже привлекалась, то есть в силу отягчающего обстоятельства. Фирма не стала возражать налоговой по существу претензий, но попросила уменьшить санкции ввиду наличия в деле и смягчающих ее вину обстоятельств, а именно:
- правонарушение не нанесло существенного и необратимого ущерба интересам госбюджета: контрагент проверяемой фирмы принял авансовый НДС к вычету в том же периоде, когда налогоплательщик восстановил его;
- на дату вынесения решения компания самостоятельно исполнила обязанность по восстановлению НДС;
- общество в спорный период принимало участие в строительстве Крымского моста, объекта транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения. В строительстве были заняты более 250 человек из персонала компании;
- уплата штрафа в полном размере может повлиять на права третьих лиц, в том числе работников организации.
На налоговых инспекторов перечисленные факты впечатления не произвели, вменяемые решением суммы не изменились. Компания отправилась в суд и успешно обжаловала как отдельный акт отказа ИФНС учесть смягчающие обстоятельства. Фемида уменьшила сумму штрафа в 10 раз, и вышестоящие инстанции, включая окружную кассацию, оставили решение в силе.
Судьи указали, что отягчающие обстоятельства не отменяют возможности уменьшить штраф в силу смягчающих, перечень которых хотя и содержится в НК РФ, но не является закрытым: налоговый орган или суд, рассматривающий дело, могут оценить в качестве таковых любые события и обстоятельства по своему усмотрению.
Суд первой инстанции счел миллионный штраф несоразмерным наказанием за совершенное налогоплательщиком правонарушение и, уменьшая его десятикратно, исходил из своего внутреннего убеждения, что отвечает требованиям действующего законодательства.
Арбитры отметили, что пени величиной почти в половину доначислиленного налога и так существенная цена за действия, в которых вина компании проявилась в неосторожности, ведь именно так заключил в решении налоговый орган. Уплата также и штрафа в первоначально назначенном размере может пошатнуть финансовое положение компании, которая занимается социально значимой деятельностью, что в данном споре Фемида также признала смягчающим обстоятельством.
