Пример выгодного для налогоплательщика решения.
Судьи трех инстанций поддержали требование АО об отмене решения ИФНС о доначислении налога на прибыль.
Общество подверглось выездной проверке по всем налогам. Проверялся период с 01.01.2013 по 31.12.2015. АО было заподозрено в умышленном получении необоснованной экономической выгоды. В вину вменялось неправомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль резерва по выплате годовых премий сотрудникам общества.
В учетной политике организации не были установлены правила формирования резерва, переноса его остатка на последующие налоговые периоды и корректировки на конец года. В ней было зафиксировано лишь решение о создании названного резерва.
Контролеры настаивали, что неиспользованный остаток резерва общество должно было включить в состав внереализационных доходов по налогу за 2013, 2014 и 2015 годы. АО утверждало, что в течение этих трех лет продолжало формировать резервы и, следовательно, необходимости отражения остатка резерва в доходах не было. Решения о создании резервов в названные периоды действительно принимались и были подтверждены документально – этот факт инспекторами не оспаривался. Формировать же резервы в одном периоде, а использовать в следующем законом не запрещено. Более того, в противном случае терялся бы смысл формирования резерва как средства постепенного распределения расходов.
Порядок использования резерва хотя и не был отражен в учетной политике общества, но был подтвержден другими документами и признан судами экономически обоснованным.
Арбитры оценили добросовестность налогоплательщика, благодаря чему были сняты подозрения в получении АО налоговой выгоды. Дело в том, что сумма фактически выплаченных премий всякий раз превышала сумму запланированного резерва на эти цели. И что характерно, компания могла, но ни разу не воспользовалась правом снизить свои обязательства согласно п. 3 ст. 324.1 НК РФ, а именно: на положительную разницу между суммой выплаченных в текущем периоде премий и суммой сформированного в предшествующем периоде на эти цели резерва. Арбитры указали, что фактически АО не занижало, а завышало базу по налогу, не включая в состав расходов означенную разницу.
Вывод:
- отсутствие формализованных положений в учетной политике – не повод для доначислений, если есть другие внутренние документы;
- добросовестность – лучшее доказательство отсутствия умысла на получение выгоды.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Московского округа от 02.11.2018 № Ф05-18088/2018
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
