Девушка устроилась на работу менеджером проектов. Ее рабочие обязанности были определены документами, с которыми ее ознакомил работодатель. Также компания учла, что девушка может работать удаленно, и выдала ей корпоративные ноутбук и смартфон.
Через 4 месяца после выхода на работу девушке по электронным каналам связи было отправлено задание. В срок она его не выполнила, объяснений не предоставила. Руководство объявило ей выговор. Так повторялось еще дважды. Под конец дама и вовсе заявила, что не выполнила задание, потому что была занята. С дисциплинарными взысканиями ее ознакомили, а позже работодатель отправил ей документ об увольнении по соглашению сторон и, более того, выплатил денежную компенсацию. Руководство компании даже исключило из ее трудовой книжки запись об увольнении из-за невыполнения должностных обязанностей.
Барышня все подписала, однако позже обратилась в суд, требуя признать незаконными выговоры и увольнение, а также восстановить ее в должности, взыскать с компании заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования бывшей сотрудницы неправомерны. Стороны пришли к соглашению, соблюдая все требования закона, и совершенно добровольно. Доводам истицы о том, что ее заставили уволиться, подтверждения суд не нашел, как и оснований изменить формулировку увольнения и записи в трудовой. Также суд не счел возможным взыскивать с работодателя какие бы то ни было деньги.
С выводами суда барышня не согласилась и подала апелляцию, но суд второй инстанции ее не поддержал, оставив в силе предыдущее решение.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 22.06.2018 № 33-27089/2018
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
