Мужчина работал водителем в обществе. Он воспользовался нештатным электроудлинителем, чтобы подключить к сети подогреватель двигателя своего грузовика, и оставил машину с работающим обогревателем без присмотра. Тягач загорелся. Общество провело служебное расследование и вынесло водителю замечание. Мужчина с этим не согласился и обратился в суд, заявляя, что проступка он не совершал, а приказ о замечании был издан с нарушением сроков.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество-ответчик издало еще один приказ, которым отменило взыскание и заявило, что дисциплинарного проступка водитель и в самом деле не совершал. Истец, в свою очередь, не представил доказательства того, что приказ о взыскании действует и нарушает его права. То, что он не согласен с формулировкой приказа, не значит, что приказ о взыскании все еще в силе. Так как истец продолжает работать у ответчика, работодатель имеет полное право отменить ранее изданный приказ, добровольно устранив нарушения права работника.
Суды отказали мужчине в удовлетворении иска.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного суда Республики Коми от 28.06.2018 № 33-3729/2018
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
