Организация-покупатель подала иск к фирме-поставщику с требованием о взыскании 983 тыс. рублей. Эту сумму организация заплатила за продукцию с товарным знаком, но затем оказалось, что права на данный знак у фирмы отсутствовали.
Суды удовлетворили исковые требования в полном объеме, установив следующее.
При заключении договора поставки фирма выдала организации сертификат генерального дистрибьютора. Из него следовало, что организация получает право распространять (продавать) данную продукцию другим компаниям. Что она и сделала — продала приобретенные товары трем компаниям.
Затем правообладатель товарного знака обратился к организации с претензией: указал, что у фирмы прав на использование и продажу данной продукции с использованием товарных знаков не имелось. Поэтому товар нужно вернуть.
Организация истребовала продукцию у трех компаний и поместила ее на склад. После чего уведомила фирму об одностороннем расторжении договора, сообщила адрес склада, где забрать товар, и потребовала вернуть уплаченные за него 983 тыс. рублей.
Исходя из этих обстоятельств, суды на основании ст. 431.2 Кодекса обязали фирму-поставщика вернуть сумму.
В данной сравнительно новой статье сказано, что та сторона, которая при заключении договора дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора (в том числе о наличии необходимых лицензий и разрешений), а затем оказалось, что эти заверения недостоверны, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненные этим фактом убытки.
Компания имела права добросовестно полагаться на заверение относительно наличия у фирмы прав на использование товарного знака и заведомую известность для нее условий использования данного знака только правообладателем либо лицом, которому права переданы по лицензионному договору.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 № Ф05-3664/2018
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
