Одно общество продало другому некий товар. Покупатель полностью оплатил товар и забрал его, продавец получил деньги.
Впоследствии сделку признали недействительной, и участники вернули себе имущество: общество получило назад свой товар и вернуло покупателю его стоимость.
Полагая, что сделку считают недействительной с момента ее совершения, общество подало уточненную декларацию за тот налоговый период, в котором совершило сделку. В «уточненке» компания уменьшила налог на сумму перечисленного со сделки НДС.
Поскольку в НК РФ отсутствует определенность по поводу реституции, до подачи документа фирма запросила у налоговой инспекции разъяснения, как уплатить налоги в сложившейся ситуации.
ФНС РФ вместо разъяснений ответила письмом с разъяснениями налогообложения при расторжении договора.
Налоговики, проведя камеральную проверку, вернули организации уплаченный налог.
Однако после выездной проверки они решили, что та должна была заявить НДС к возврату не в момент сделки, а в том периоде, в котором деньги вернулись к покупателю.
ФНС РФ решила, что общество надо привлечь к ответственности за налоговые нарушения. Компания с этим не согласилась и обратилась в суд. По заявлению фирмы выходило, что налоговики нарушили ее права на своевременный возврат НДС, поскольку к моменту возврата, по мнению налоговой, уже истек бы срок для предъявления вычета.
Суды первых инстанций пришли к выводу, что проведение двусторонней реституции спустя 2 года после сделки является новой хозяйственной операцией, и налогоплательщик должен отразить ее в учете на дату совершения. Таким образом, для подачи «уточненки» у истца не было оснований.
Компания не согласилась с аргументами судов.
Во-первых, налогоплательщик имеет право вернуть НДС по недействительной сделке. При этом примененный обществом способ возврата НДС не повлек ущерба для бюджета. Во-вторых, инспекция не сообщила плательщику об ошибках и не требовала их исправить.
Вместе с тем по результатам «камералки» спорную сумму ИФНС вернула, а потом изменила свое решение, лишив истца возможности заявить вычет. При этом общество заявляет, что по результатам проверки «уточненки» налоговая также отказала обществу в вычете.
Фирма считает, что налоговая и суды ограничились только формальным подходом, что недопустимо. ВС РФ постановил передать кассационную жалобу в коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
Судебная коллегия вынесла решение: кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик переплатил НДС и захотел вернуть переплату, а налоговая лишила его права на возврат денег.
Кроме того, проверяющая служба, нарушив свои обязанности, не дала истцу разъяснений по существу сложившейся ситуации, ограничившись отпиской.
Суд признал решение ФНС РФ недействительным и отменил доначисление НДС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 по делу № А33-17038/2015
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Вы можете оставить первый комментарий