Стороны в договоре на выполнение строительно-монтажных работ определили, что все споры по договору разрешаются в Арбитражном суде города Москвы. Он был выбран, поскольку на территории столицы у заказчика располагалось имущество.
Впоследствии заказчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения по договору.
Однако суд передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области – по месту исполнения договора. Апелляционный суд с этим согласился.
Суды исходили из того, что по смыслу ст. 37 АПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность не любым произвольным образом, а только в рамках родовых критериев, привязывающих спор к определенной территории. Такими критериями являются: место нахождения или жительства ответчика, место нахождения имущества ответчика, место нахождения филиала, место причинения вреда, место исполнения договора (ст. 35, 36 Кодекса).
Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности, свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность.
Заказчик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.
В ней он указал, что по спорам между теми же сторонами, вытекающим из иных договоров, суды, напротив, отказали в удовлетворении ходатайств ответчика о передаче дела по подсудности. При этом они признали согласованными условия договоров об определении суда, компетентного разрешить возникшие между сторонами споры.
Кроме того, выводы судов относительно немотивированного выбора сторонами Арбитражного суда города Москвы в качестве компетентного суда сделаны без учета доводов истца относительно нахождения его имущества на территории города Москвы, из чего истец и ответчик исходили, определяя подсудность спора.
ВС РФ решил, что договорная подсудность была установлена правомерно.
Возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в отношении которых в АПК РФ установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда. В связи с этим являются необоснованными выводы судов относительно несогласованности условий договора подряда о подсудности споров Арбитражному суду города Москвы и их мотивировка.
Судебные акты были отменены и дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 25.05.2017 № 305-ЭС16-20255
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
