ИП оспорил действия ИФНС которая передала в территориальный орган ПФР сведения о доходе предпринимателя в размере 7,2 млн рублей, отраженные в строке 110 формы 3-НДФЛ за 2014 год.
По мнению предпринимателя, при передаче сведений в фонд инспекция должна была учитывать не только полученные им доходы от предпринимательской деятельности, но и расходы на закупку товара, составляющие 6,3 млн рублей. Таким образом, передаче в фонд подлежали сведения о доходе в размере 900 тыс. рулей. Именно на эту сумму должны начисляться страховые взносы.
Арбитражные суды трех инстанций и Верховный Суд отказали бизнесмену в удовлетворении иска.
Судьи пришли к выводу о том, что действия налогового органа правомерны, поскольку законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные предпринимателем доходы на сумму понесенных им расходов.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 19.01.2017 № 301-КГ16-18888
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Примечание редакции:
удивительно, что ВС РФ вынес такое определение, учитывая, что два месяца назад Конституционный Суд РФ выразил противоположную позицию: для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате ИП, уплачивающим НДЛС и не производящим выплаты и иные вознаграждения физлицам, его доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода (Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27-П).
Причем некоторые арбитражные суды уже последовали этой позиции и применили ее в спорах индивидуальных предпринимателей с Пенсионным фондом (постановления Арбитражных судов Волго-Вятского округа от 20.12.2016 № Ф01-5560/2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2017 № Ф09-11486/16).
Кстати, ИП, проигравшие суды также, как бизнесмен в описанном случае, вправе сославшись на позицию КС РФ, обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 312 АПК РФ). Суды с этим соглашаются (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 № Ф10-5575/2016).
