По результатам выездной налоговой проверки инспекция оштрафовала компанию за непредставление документов по требованию на 939 тыс. рублей по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Организация оспорила штраф, полагая, что он неправомерен по двум причинам:
1) объем запрошенной документация был слишком велик (4 695 штук), чтобы успеть его подготовить за отведенные 10 дней;
2) часть из этих документов уже запрашивалась в ходе той же проверки и была представлена в инспекцию, поэтому повторное их истребование не имело под собой оснований.
Суды первой и апелляционной инстанций не сочли это убедительными основаниями для отмены штрафа и оставили решение инспекции в силе.
Суд кассационной инстанции решил, что они вынесли неверные решения.
Арбитры внимательно ознакомились с обстоятельствами дела и выяснили:
1) всего в ходе проверки у компании было истребовано порядка 56 630 документов.
Следовательно, организация обоснованно ссылалась на то, что большой объем запрашиваемых документов объективно не позволил ей представить их в сроки, указанные инспекцией в требовании.
2) из них по спорному требованию, по подсчету компании, – 4 695 штук, из которых:
- четверть была запрошена повторно – договоры с дополнениями и спецификациями;
- половину фирма все-таки представила, пусть и с нарушением срока.
Данные обстоятельства можно считать смягчающими ответственность.
Кроме того, следует учесть, что вменяемое компании непредставление документов не имело каких-либо негативных последствий в виде затруднений при осуществлении мероприятий налогового контроля, не сказалось на их своевременности и полноте, не являлось существенным и значимым для ИФНС.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 НК РФ и правовыми позициями КС РФ, изложенными в Определениях от 18.06.2004 № 201-О, от 04.07.2002 № 202-О и Постановлении от 12.05.1998 № 14-П0, судьи отменили штраф в размере 839 тыс. рублей, оставив в силе только 100 тыс. рублей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 № Ф05-10243/2016
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
