В ИФНС решили, что фирма необоснованно включила в состав расходов по налогу на прибыль более 100 млн рублей в качестве затрат на создание резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию автомобильных дорог, поскольку реальных затрат на ремонт и гарантийное обслуживание компания не понесла. Тем самым, компания нарушила положения ст. 264, 267 НК РФ.
Фирма обратилась в суд.
По ее мнению, она была вправе отнести на расходы всю сумму созданного резерва при отсутствии реальных затрат и перенести спорную сумму в резерв следующего налогового периода.
Судьи признали позицию компании ошибочной.
Арбитры установили, что основным видом деятельности фирмы является строительство автодорог.
С 2007 года фирма выполняло дорожно-строительные работы с предоставлением гарантий по устранению дефектов, возникающих в течение гарантийного срока. Срок гарантии составлял 3 года.
В 2011–2012 годах компания выполняла работы по капремонту автодорог, в том числе по ремонту верхнего слоя асфальтового покрытия. По договорам (контрактам), заключенным в проверяемом периоде на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, срок гарантии составляет от 2 до 4 лет.
В 2010 году фирма приняла решение формировать резерв по гарантийному ремонту и обслуживанию в отношении работ по ремонту верхнего слоя автомобильных дорог, начиная с 2011 года.
Учетной политикой на 2011 год предусмотрено формирование такого резерва. Установлено, что норматив отчислений определяется исходя из затрат на гарантийный ремонт дорожного покрытия. В соответствии с п. 4 ст. 267 НК РФ норматив отчислений берется из ожидаемых расходов на обслуживание и ремонт. Данные расходы подтверждаются планом выполнения гарантийных обязательств по заключенным в течение периода договорам. Сумма неиспользованного резерва на гарантийный ремонт переносится на последующие налоговые периоды.
Однако фактически расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию у фирмы в 2011-2012 годах отсутствовали, их доля в объеме выручки – 0 процентов. Следовательно, компания обязана была произвести в целях налогообложения за 2011-2012 годы корректировку затрат в рамках созданного резерва.
Довод компании о ее праве отнести на расходы всю сумму созданного резерва при отсутствии реальных затрат несостоятелен, так как в этом случае налогоплательщики, не производившие гарантийный ремонт и обслуживание, будут иметь явное преимущество перед теми, кто производил подобные работы. Такое неравенство налогоплательщиков не является экономически обоснованным.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 307-КГ16-4923
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
