Гражданка обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие Конституции РФ ст. 41 и 210 НК РФ.
Причина обращения: ссылаясь на указанные нормы кодекса, ИФНС привлекала ее к ответственности за неуплату НДФЛ с сумм неустойки и штрафа, взысканных судом в пользу гражданки по делу о защите прав потребителей.
Мнение судов: суды первой и апелляционной инстанций отменили решение инспекции, исходя из того, что суммы неустойки и штрафа направлены на возмещение причиненного потребителю ущерба и не могут быть отнесены к доходу для целей уплаты НДФЛ.
Однако постановлением суда кассационной инстанции данные решения нижестоящих судов были отменены. Суд пришел к выводу, что суммы неустойки и штрафа носят штрафной, а не компенсационный характер и являются экономической выгодой налогоплательщика.
Мнение заявительницы: ст. 41 и 210 НК РФ противоречат Конституции РФ, так как не позволяют с достаточной степенью определенности установить доходы, подлежащие обложению налогом НДФЛ.
Позиция КС РФ: КС РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, указав следующее.
Из указанных норм следует, что доходом для целей обложения налогом признается лишь экономическая выгода в денежной или натуральной форме, возникающая у физлица при осуществлении им хозяйственной деятельности. Такой подход позволяет на практике исключить из-под налогообложения выплаты, носящие, например, компенсационный характер или характер возмещения ущерба.
Что же касается неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством, то характер соответствующих выплат для целей налогообложения должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела – исходя из того, возникает ли при получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет, – заключил Конституционный Суд РФ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1460-О
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
