На основании судебных решений, вынесенных в 2016 году, а также жалоб налогоплательщиков, ФНС считает, что налоговики на местах собирают доказательства подтверждения получения необоснованной налоговой выгодой довольно формально.
Инспекторы, не оспаривают реальность хозяйственной операции с контрагентом, подтвержденной первичными документами. А на основании одних лишь допросов руководителей контрагентов, заявивших о своей непричастности к деятельности организаций, или на результатах почерковедческих экспертиз, признают документы недостоверными.
Получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или с использованием цепочки таковых, могут свидетельствовать:
- установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику;
- обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки, а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции.
При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов налоговикам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика, свидетельствующих о невыполнении операции контрагентом (по первому звену). В этом случае самостоятельным основанием для привлечения к налоговой ответственности не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.
Данный вывод следует из пункта 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017). По мнению ВС РФ, факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, при условии реального исполнения заключенной сделки.
Суды сделали общий вывод о том, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара, равно как и факты неисполнения участниками сделок обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика- покупателем товаров. Такие выводы содержатся в Определении ВС РФ от 29.11.2016 № 305-КК16-10399, от 06.02.2017 № 305-КК16-14921.
ФНС отмечает, что выявление факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими это и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием признания налоговой выгоды необоснованной.
Налоговым органам особое внимание необходимо уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента. Инспекторы должны:
- оценивать обоснованность выбора контрагента;
- исследовать вопросы, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов;
- выяснить каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта;
- узнать заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.
Налоговым органам необходимо обращать внимание на отсутствие:
- личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании — поставщика (подрядчика) и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании — покупателя (заказчика) при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
- документального подтверждения полномочий руководителя компании — контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
- информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) производственных и (или) торговых площадей;
- информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц, сайт контрагента и т.п.
Следует принимать во внимание на:
- наличие доступной информации о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;
- отсутствие у налогоплательщика информации о регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
- отсутствие у налогоплательщика информации о наличии у контрагента необходимой лицензии, если сделка заключается в рамках лицензируемой деятельности, а равно — свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданного саморегулируемой организацией.
Какие документы налоговики будут запрашивать у компании
Инспекторам предписано запрашивать у налогоплательщика документы и информацию относительно действий налогоплательщика при осуществлении выбора контрагента:
- документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента;
- источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента);
- результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.);
- деловую переписку.
В делах о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды мероприятия налогового контроля должны проводиться в рамках предпроверочного анализа, камеральных и выездных проверок. Налоговым органом в акте проверки должны быть отражены все доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
ФНС обязывает инспекций обеспечить неукоснительное исполнение положений данного письма.
ПИСЬМО ФНС РФ от 23.03.2017 № ЕД-5-9-547@
«О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды»
