По результатам выездной налоговой проверки, ИФНС установила несвоевременное перечисление НДФЛ налоговым агентом. В результате компания привлечена к ответственности на основании ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 221 460 рублей.
Как следует из материалов дела, фирма в течение двух лет перечисляла в бюджет налог на доходы в большем объеме, чем удерживалось у налогоплательщиков, в связи с чем возникла переплата по НДФЛ.
Однако при выплате дохода сотрудникам работодатель удерживал из него исчисленную сумму налога, но в бюджет не перечислял, предполагая наличие права на зачет излишне уплаченного налога.
Данные действия квалифицированы судами как правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ. Заблаговременно уплаченные суммы были признаны арбитрами налогом, уплаченным за счет собственных средств компании.
Кассационная инстанция не разделила выводы коллег, полагая что суды не учли следующее.
Объективную сторону правонарушения по ст. 123 НК РФ образуют действия по неудержанию и (или) неперечислению в установленный срок налога налоговым агентом, в связи с чем образуется недоимка, поскольку сумма налога не поступила в бюджет.
Однако досрочное перечисление НДФЛ состава правонарушения, установленного данной нормой, не образует. Правомерность такого вывода подтверждается ФНС в письме от 29.09.2014 № БС-4-11/19716@.
Поводом к привлечению к ответственности в данном случае явился вывод инспекции о том, что компанией нарушен срок перечисления налога в бюджет. Поскольку суммы перечислялись раньше удержания у налогоплательщика, ИФНС посчитала, что налог уплачивался за счет собственных средств налогового агента, что недопустимо.
Между тем, доказательств перечисления налога за счет собственных средств инспекция не приводила.
Компания утверждала, что уплату НДФЛ за счет собственных средств не производила, перечисляя НДФЛ заблаговременно, она как налоговый агент, в последующем при выплате дохода налогоплательщику всегда удерживала исчисленный НДФЛ из дохода сотрудников.
Каких-либо доказательств, опровергающих эти доводы, налоговым органом не приводилось.
Спорные суммы поступили в бюджет и зачтены ИФНС как уплаченный налог.
При таких условиях, расходы на уплату НДФЛ всегда нес налогоплательщик и по итогам налогового периода задолженность, как налогоплательщика, так и налогового агента не возникала.
Кроме того, в силу правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, на излишне уплаченный налог распространяются все гарантии прав собственности. Переплата не является противоправным поведением, так как она образуется в результате перечисления налога в большем размере и не влечет неблагоприятных последствий в виде недоимки (неуплаты налога).
При таких условиях, отказ признавать НДФЛ, уплаченный компанией раньше срока налогом, создает искусственные основания для привлечения ее к ответственности, а зачет этих сумм в качестве налога и фиксирование налоговым органом отсутствие недоимки является препятствием для привлечения к налоговой ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 № Ф05-5279/2015
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
