Компания сдала декларацию по акцизам.
В ходе камеральной проверки инспекция сравнила данные об отгруженной алкогольной продукции, которые компания передавала в ЕГАИС, с данными, которые фирма занесла в декларацию. Выяснилось, что вторые существенно ниже первых. Таким образом, компания занизила размер акциза.
ИФНС сразу, то есть еще до окончания проверки (составления акта и вынесения решения), сообщила компании об этом – направила ей сообщения о выявленных расхождениях.
Получив их, компания поспешила подать уточненную декларацию доплатить акциз в указанном инспекцией размере. Она полагала, что если это сделать до окончания проверки, то ее не оштрафуют.
Ведь в НК РФ сказано, что налогоплательщик освобождается от ответственности, если подаст уточненную декларацию декларации до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога. Притом до представления уточненной декларации нужно уплатить недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (ст. 81, п. 4, пп. 1 кодекса).
Однако это не помогло. Инспекция все же оштрафовала фирму за неуплату на 77 млн рублей.
Фирма не согласилась со штрафом и обратилась в суд.
В суде она попыталась доказать позицию о том, что налогоплательщик не может узнать об установленных проверкой нарушениях в виде неотражения или неполноты отражения в налоговой декларации сведений, ошибок, влияющих на сумму налога к уплате, ранее даты получения акта налоговой проверки.
Однако судьи с этим не согласились.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитры исходили из того, что по смыслу положений ст. 88 НК РФ налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях. Что инспекция в данном случае и сделала.
Таким образом, компания исправила ошибки при исчислении налоговой базы только после того, как факт совершения правонарушения был выявлен налоговым органом и документально оформлен (в адрес фирмы направлены соответствующие сообщения о выявленных расхождениях).
Вследствие этого действия компании не могут быть признаны самостоятельным исправлением ошибок в смысле пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 18.08.2016 № 305-КГ16-9736
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
