По итогам выездной налоговой проверки с компании сняли расходы в виде агентского вознаграждения на сумму 20 млн рублей, и доначислили ей налог в размере 4 млн рублей, плюс штраф и пени.
Из документов следовало, что вознаграждение было выплачено за поиск клиентов.
Однако, изучив акты выполненных работ и отчеты агентов, инспекторы пришли к выводу, что они фиктивны, а клиенты привлекались собственными силами компании.
Об этом свидетельствовало следующее:
— из содержания актов и отчетов, составленных по шаблонной форме, невозможно установить участие фирм-агентов в поиске клиентов на разных территориях и невозможно понять, какие работы выполнялись и в каком количестве;
— отсутствует документооборот, подтверждающий непосредственное участие агентов в общении с потенциальными покупателями: заявки на поставку продукции в адрес тех или иных покупателей, переписка агентов с покупателями, из которых бы следовало, что они обратились компании только благодаря агентам;
— компания имеет в структурное подразделение – отдел продаж с необходимым штатом сотрудников, которые осуществляли поиск покупателей посредством реализации определенных мероприятий, и заключали договоры купли-продажи техники.
Компания обратилась в суд, ссылаясь на то, что имеются все основания для включения затрат на агентское вознаграждение в состав расходов, поскольку все первичные учетные документы с агентами содержат обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона о бухучете, то есть соответствуют действующему законодательству, поэтому.
Однако судьи решили, что этот довод не перевешивает аргументации ИФНС. Инспекция доказала, что договоры агентские заключены с целью создания фиктивного документооборота. Поэтому все доначисления законны.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 № Ф05-7825/2016
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
