Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Войти

Правомерно ли привлекать к административной ответственности из-за ошибок в товарном чеке?

2254
15 мая 2017

Вопрос:

ИП работает по патентной системе налогообложения. Применять ККТ не обязан, но должен выдавать чеки по требованию покупателя. Была у нас налоговая проверка. Проверяющий инспектор сделал контрольную закупку и потребовал у продавщицы выписать товарный чек. Она выписала, но забыла в нём указать свою фамилию. На основании этого налоговая обвинила в нарушении ФЗ -54 о применении контрольной кассовой техники и выписала предписание на штраф 10 000 р. по ч.2 ст.14.5 КОАП РФ. Правомерно ли привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КОАП РФ в данной ситуации?

Ответ подготовлен

Ответ:

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона № 290-ФЗ ИП, применяющие патентную систему налогообложения до 1 июля 2018 года могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств.

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

• наименование документа;
• порядковый номер документа, дату его выдачи;
• наименование для организации (фамилия, имя, отчество — для индивидуального предпринимателя);
• идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;
• наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);
• сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;
• должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Факты привлечения к ответственности со стороны налоговых органов за выдачу товарного чека, не соответствующего установленным требованиям, имеются. Однако мнения судей по вопросу применения ответственности, установленной в ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении порядка применения бланков строгой отчетности расходятся. Одни суды считают, что нарушение вменяется лишь в случае отказа в выдаче товарного чека по требованию клиента и не усматривают события административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отсутствие которого является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Например, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 № 18АП-7248/2016 суд отметил, что то отказ продавца в выдаче по требованию покупателя товарного чека и выдача продавцом покупателю товарного чека, не содержащего всех обязательных реквизитов, не являются тождественными событиями (деяниями).

Также суд дал ссылку, на Постановление Пленум ВАС РФ от 31.07.2003 № 16, где разъясняется, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

  •  фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);
  •  использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона);
  •  использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона);
  •  использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в не фискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона);
  •  использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению);
  •  пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Таким образом, указанное постановление содержит исчерпывающий перечень нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Выдача продавцом покупателю по его требованию товарного чека неустановленного образца (в отсутствие каких-либо реквизитов) в приведенном перечне отсутствует. Следовательно, постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за отсутствие на чеке, выданном при покупке товаров, обязательных реквизитов неправомерно. Аналогичные доводы содержаться в Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу № А33-24/2015, от 19.03.2015 по делу № А74-7006/2014, Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 № 05АП-3114/2015 по делу № А24-6198/2014, Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 № 06АП-7237/2015 по делу № А04-9216/2015.

В других случаях суды случаи совокупности неприменения ККТ и выдачи товарного чека не по установленным требованиям (в частности, с отсутствием обязательных реквизитов, устаревших форм бланков и т.п.) расценивают как событие административного правонарушения (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 № А41-40550/16, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 № 17АП-20483/2016-АК).

Исходя из вышеизложенного, по нашему мнению, привлечение по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации неправомерно, поскольку не является составом административного правонарушения.

Читайте также