Ответ подготовлен
Службой правового консалтинга компании РУНА
Ответ:
Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В отличие от предприятий бюджетного сектора другие работодатели вправе это делать в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Формулировки данной статьи Трудового кодекса РФ позиционируют индексацию именно как гарантию права работника на соответствие оплаты труда реальной экономической обстановке. Официальные органы также подчеркивают, что проведение индексации – это обязанность организации (письмо Роструда от 19.04.2010 № 1073-6-1).
При этом трудовое законодательство не предусматривает конкретного механизма индексации. Поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности (Определение ВС РФ от 24.04.2017 № 18-КГ17-10, п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2017).
Это дает определенную свободу работодателю сформировать приемлемый для организации уровень и порядок индексации. В частности, в этих целях могут использоваться данные официальной статистики или привязка к иным показателям. Тем не менее ст. 134 ТК РФ упоминает именно рост потребительских цен на товары и услуги, его чаще всего используют и суды, когда порядок индексации не определен в ЛНА.
Судебная практика в данном вопросе довольно неоднородна. Встречаются решения, где суды допускают учитывать финансово-экономическое положение организации. Например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 16.06.2015 № 33-17046 суд отметил, что обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, а зависит от различных факторов, в том числе от экономических показателей организации. Эти положения дают работодателю возможность учитывать при осуществлении мероприятий по обеспечению индексации всю совокупность обстоятельств. (В данном деле в отношении организации-ответчика была введена процедура наблюдения.)
Системный анализ норм действующего законодательства и судебной практики указывает на необходимость обеспечить регулярный пересмотр реального содержания оплаты труда, то есть подразумевается ежегодная индексация. Об этом косвенно говорит и то обстоятельство, что в качестве ориентиров берутся инфляция, индекс роста потребительских цен на товары и услуги либо прожиточного минимума, которые исчисляются за периоды, не превышающие календарный год.
Есть мнение, что если у работодателя фактически осуществляется индексация зарплат, но отсутствует локальный акт либо положения коллективного договора об этом, привлечение работодателя к административной ответственности будет неправомерным. Имеется также и судебная практика в пользу данного тезиса (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 № 33-34136).
В пункте 10 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017) отражена такая позиция: «Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация — это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.».
Между тем непосредственное упоминание в ТК перечня документов, где порядок индексации может быть изложен, а также судебная практика позволяют говорить о необходимости зафиксировать документально соответствующие положения. В ином случае не исключены претензии контролирующих органов.
Непроведение индексации оплаты труда работников организации, повлекшее выплату заработной платы в неполном объеме, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (письмо Минтруда РФ от 26.12.2017 № 14-3/В-1135).
Данная норма влечет предупреждение или наложение административного штрафа:
— на должностных лиц в размере от 1 до 5 тыс. рублей;
— на ИП — от 1 до 5 тыс. рублей;
— на юридических лиц — от 30 до 50 тыс. рублей.
Повторное нарушение приведет к увеличению санкций, так, например, юрлицо заплатит уже от 50 до 70 тыс. рублей.
