В каких случаях налоговики не вправе отказать в приеме отчетности

В последнее время участились отказы налоговиков в приеме налоговых деклараций.

Для организации это может обернуться целым ворохом проблем, в частности:

•  штрафом за непредставление отчетности (от 1 000 рублей до 30 процентов от суммы налога, ч. 1 ст. 119 НК РФ);
•  блокировкой счета (если декларация не подана по истечении срока плюс 10 дней, пп. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ);
•  задержкой в возврате НДС, поскольку пока вопрос решается, камеральная проверка декларации не проводится.

Поэтому чтобы противостоять незаконному отказу инспекции в признании декларации представленной, важно понимать, когда в соответствии с законодательством отчетность считается представленной, а когда нет.

Налоговое законодательство на этот счет содержит разные правила для налоговых деклараций и отчета по страховым взносам отчетности.

Налоговые декларации

Для них разграничены понятия представления их компаниями и приема их инспекциями.

Представляется, что законодатели сделали это напрасно, поскольку возникает путаница.

Так, с точки зрения НК РФ, если декларация представлена компанией в ИФНС в срок и по установленной форме, то ни штраф, ни блокировка счета ей уже не грозят. Камеральная проверка с этого момента тоже должна стартовать, поскольку ее началом является именно день представления декларации, а вовсе не день приема ее ИФНС (ч. 2 ст. 88 НК РФ).

Дальше в Кодексе буквально сказано, что налоговый орган не вправе отказать в принятии декларации, представленной по установленной форме (формату) и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии декларации отметку о ее принятии.

Таким образом, по НК РФ представление и прием декларации – это одно и то же. Факт представления декларации по действующей форме и ее прием инспекцией в Кодексе отождествляются. Он дает понять, что представленная декларация не может быть не принята.

Кроме НК РФ данный вопрос регулирует еще и административный регламент, посвященный, в частности, приему деклараций. Он утвержден приказом Минфина РФ и зарегистрирован в Минюсте РФ. Поэтому налоговики обязаны им руководствоваться. В этом регламенте содержится список оснований для отказа в приеме налоговой отчетности, которым инспекторы пользуются.

В результате возникает противоречие между НК РФ и административным регламентом, правом организаций считать декларацию представленной и обязанностью инспекторов ее не принимать и не проверять, пока компания не подаст исправленный вариант.

Справедливости ради заметим, что далеко не все отказы инспекций мотивированы ссылкой на обозначенный регламент. Зачастую налоговики попросту сочиняют основания для того, чтобы отказаться считать декларацию представленной.

Дело доходит до абсурда. Например, в ИФНС все чаще стали заявлять, что не примут отчетность, пока не увидят воочию у себя в кабинете подписавшего ее гендиректора компании. Или что имеющиеся у организации признаки фиктивности автоматически превращают и поданную декларацию в фиктивную, а значит, в ненастоящую, то есть в непредставленную. Или что не примут декларацию по НДС с вычетами, поскольку «зеркальную» отчетность по этому налогу не подал контрагент, и пока он не соизволит сдать свой вариант и заплатить налог в бюджет, бланк компании к проверке не примут.

Все это не имеет ничего общего с положениями НК РФ, в которых описаны основания считать декларацию непредставленной. Поэтому обозначенные действия налоговиков прямо противоречат Кодексу и являются незаконными. Называя вещи своими именами – это попросту чиновничий произвол.

Вместе с тем доказать, что это так, порой удается только в суде. Примеры судебных решений читайте в обзорах судебной практики, которая приведена далее.

Расчет по страховым взносам

2. Для расчета по страховым взносам в этом смысле все несколько проще.

Законодательство о страховых взносах не делит понятие представления на две составляющие. Расчет считается представленным, то есть поданным и принятым, если компания не допустила ни одной ошибки из специального списка в НК РФ.

Вместе с тем и здесь бывают перегибы со стороны прежде внебюджетных фондов, а ныне налоговых инспекций. Благо доказать несостоятельность отказов в принятии расчетов по взносам также вполне возможно.

Для наглядности приводим описанные правила сдачи-приема обоих видов отчетности в таблице.

ТАБЛИЦА: «Условия подачи и приема налоговой декларации и расчета по страховым взносам»

СТАТЬЯ Проказина Е.А.,
редактора-эксперта журналов «Время Бухгалтера»

Фирма обратилась в суд с требованием признать незаконным приостановление операций по счетам.

Поводом для блокировки послужила якобы не представленная компанией в срок декларация.

В суде стали разбираться и вытащили на свет следующую логику в действиях налоговиков.

Под непредставленной декларацией они имели в виду декларацию, поданную с нарушением ст. 80 НК РФ.

Под декларацией, поданной с нарушением ст. 80 НК РФ, они понимали декларацию, поданную не по форме.

Под декларацией, поданной не по форме, инспекция подразумевала декларацию, не подписанную директором.

Под декларацией, не подписанной директором, инспекторы мнили декларацию, от факта подписания которой гендиректор фирмы открестился у них на допросе.

Дополнительный аргумент: сама фирма имеет признаки организации, не ведущей реальную хозяйственную деятельность, так как она не располагается по юрадресу, не производит перечислений на выплату зарплаты, уплату налогов, аренду помещения и общехозяйственные нужды.

Суд признал эту логику не основанной на положениях НК РФ.

Нормы Кодекса гласят, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной по установленной форме (п. 4 ст. 80 НК РФ).

Таким образом, ИФНС вправе отказать в принятии налоговой декларации только в случае, когда ее форма не соответствует установленным требованиям.

При этом налоговым законодательством для целей принятия налоговым органом поданной ему отчетности не установлены такие полномочия, как оценка достоверности подписи лица на декларации, установление реальности исполнения своих обязанностей руководителем юрлица или иного лица, подписавшего декларацию.

В данном случае декларация была подана на действующем бланке. Претензий к нему у инспекции не возникло.

Следовательно, ИФНС обязана была признать декларацию представленной и не имела оснований приостанавливать операции, – резюмировал суд и обязал разблокировать счет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 23.09.2013 № А40-5705/13-116-16

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Предприятие потребовало обязать ИФНС вернуть НДС в размере около 35 млн рублей.

Эта сумма была заявлена в декларации как налог к возмещению, но инспекция отказалась признавать отчетность представленной.

Суд отказал компании, указав на две ее ошибки.

1. В подтверждение факта своевременного направления декларации компания показала судьям копию описи вложений в ценное письмо, на которой имелись оттиск почтового штемпеля и дата отправки.

Однако почтовая квитанция об отправке корреспонденции представлена не была.

В связи с этим судьи сделали вывод, что одна только опись вложения не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции. Нужна квитанция. Именно она является основным документом, подтверждающим оплату услуг органа почтовой связи и передачу регистрируемого ценного письма на отправку.

Так сказано в правилах оказания услуг почтовой связи (Приказ Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234).

Кроме того, почтамт в ответ на запрос инспекции сообщил, что письмо с указанным в описи номером в почтовое отделение не сдавалось.

2. К декларации не приложена доверенность представителя компании, подписавшего декларацию.

Это выяснилось в ходе проверки декларации в инспекции (то есть отчетность все-таки была получена ИФНС).

Отсутствие доверенности подтверждалось той самой описью – сведения о направлении вместе с декларацией доверенности в описи отсутствовали.

В силу же п. 5 ст. 80 НК РФ в таких случаях доверенность должна прилагаться.

Иначе выходит, что на декларации стоит подпись неустановленного лица, что не может свидетельствовать об указании конкретным налогоплательщиком в такой декларации достоверных сведений. Следовательно, инспекция не может принять к проверке указанные в декларации данные.

Таким образом, инспекция имела право считать спорную декларацию непредставленной. Соответственно, основания для ее проверки и принятия решения о возмещении или отказе в возмещении заявленного в ней НДС в силу ст. 88, 101, 176 НК РФ отсутствовали, равно как и для возврата налога судом по требованию налогоплательщика, – сделал вывод суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2015 № Ф05-6301/2015

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Предпринимателю выписали штраф в размере 620 тыс. рублей согласно п. 1 ст. 119 НК РФ только за то, что он подал декларацию по УСН не в ту налоговую инспекцию.

Он обратился в суд с требованием отменить штраф как не соответствующий тяжести правонарушения.

Бизнесмен пояснил, что подал декларацию в установленный законом срок, а не в ту инспекцию не по причине умышленного нарушения закона, а из-за технической ошибки.

Судьи не отменили штраф целиком, но существенно его снизили – до 50 тыс. рублей. В качестве основания указали, что доводы ИП являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 № Ф05-1162/2017

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Компания в последний день и час срока (27.04.2015 в 23:21) отправила в ИФНС электронную декларацию по НДС за I квартал 2015 года.

Инспекция выявила ошибки, препятствующие приему документа, в связи с чем направила компании уведомление об отказе в приеме отчетности.

На следующий день организация отправила декларацию повторно.

Однако инспекция отказала и в этот раз ввиду:

•  нарушения с кодом ошибки 0300300000 – «Структура файла обмена не соответствует требованиям формата»;
•  множества ошибок с кодом 0300300001 – «Файл не соответствует xsd-схеме».

В третий раз, 29.04.2015, декларация была принята инспекцией.

Но при этом она решила, что поскольку организацией нарушен формат представления налоговой декларации, и она не была принята к обработке, это следует квалифицировать как непредставление декларации в установленные сроки.

На данном основании компании был назначен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 148 тыс. рублей.

Компания обратилась в суд, предоставив арбитрам подтверждение даты отправки, датированное 27.04.2015.

Суд определил, что форма и формат самой декларации, первоначально представленной 27 апреля, соответствуют установленным требованиям, а несоответствие относится к формату представления приложения № 9 (книги продаж) к декларации.

Однако нарушение порядка, формы либо формата представления налоговой декларации не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ. Данной нормой установлена ответственность за определенный состав правонарушения – непредставление декларации в установленный срок.

Следовательно, нарушение порядка и формы представления декларации не образует состава правонарушения, указанного в этой статье.

Штраф был отменен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2016 № Ф08-9002/2016

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС инспекция привлекла организацию к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 124 тыс. рублей.

Основанием послужило то, что хотя декларация и была представлена своевременно, но вместо формата «налоговая отчетность» была направлена в инспекцию в формате «неформализованный документ». По этой причине инспекторы не смогли открыть полученный электронный файл.

Организация не согласилась со штрафом и обратилась в суд.

Она заявила, что получила как подтверждение отправки, так и квитанцию о доставке файла в налоговый орган, из которых следует, что в день отправки файл был получен инспекцией.

Арбитры поддержали компанию.

Судьи указали, что согласно п. 4 Порядка, утвержденного Приказом МНС РФ от 02.04.2002 № БГ-3-32/169, датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

При этом технические ошибки при передаче электронных файлов не влияют на факт исполнения налогоплательщиком указанной обязанности.

По статье 119 НК РФ предусмотрена ответственность только за нарушение срока представления декларации. Иные нарушения, связанные с порядком ее подачи, в том числе получение налоговым органом нечитаемой информации, не образуют состава правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Таким образом, событие правонарушения отсутствует, что в силу ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение компании к ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2011 № А27-11908/2010

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Организация в установленный срок направила в ИФНС годовую декларацию по земельному налогу.

Однако получила в ответ уведомления об отказе в приеме на том основании, что декларация содержит ошибки в части указания КПП, из-за чего она не может быть принята к обработке, а также отсутствует сообщение о доверенности и неправильно указаны сведения о руководителе.

Организация исправила эти ошибки, но подала декларацию в бумажном виде.

ИФНС ее приняла, тем не менее оштрафовала фирму по ст. 119.1. НК РФ за нарушение способа представления отчетности.

Организация обратилась в суд, полагая, что штраф назначен неправомерно. Ведь в силу п. 4 ст. 80 НК РФ при передаче декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Судьи поддержали компанию.

Они признали, что поскольку организацией были соблюдены требования ст. 119.1. НК РФ, а именно декларация первоначально в установленный законом срок представлена в электронном виде, то состава налогового правонарушения действия общества не образуют и, соответственно, привлечение его к ответственности за отсутствием вины неправомерно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Поволжского округа от 19.03.2013 № А49-5219/2012

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Двадцатого января, в последний день срока, общество направило в ИФНС декларацию по НДС за IV квартал предыдущего года, но подтверждение об отправке от оператора не поступило.

На следующий день бухгалтер связалась с представителем оператора, который сообщил, что программа не предупреждала о сбоях в передаче, но данных о передаче декларации действительно нет.

Двадцать второго января бухгалтер отправила декларацию повторно и получила подтверждение оператора. Приняв ее, ИФНС решила, что общество не представило декларацию в установленный срок, и выписала штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 75 тыс. рублей.

Компания обратилась в суд, утверждая, что именно 20 января должно считаться датой представления отчетности. В качестве подтверждения первичной отправки в этот день фирма предъявила файл отчетности, а также распечатку данных из программы.

Арбитры установили, что зафиксированной датой отправки декларации является 22 января.

Однако штраф отменили, так как согласно полученной от оператора информации 20-го числа его сервер был загружен по причине массовой отправки отчетности. Из-за этого отчетность не была отправлена в ИФНС.

Таким образом, со стороны общества были предприняты все необходимые действия по своевременной отправке, и сообщение об ошибке ему не поступало. Следовательно, вины компании в случившемся нет.

В соответствии же с п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения общества к ответственности не имеется, – резюмировал суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 26.07.2011 № КА-А40/7709-11

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Верховный Суд РФ разъяснил, что ст. 119 НК РФ, наказывающая за несвоевременное представление налоговой декларации, не распространяется на непредставление либо несвоевременное представление по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей. Причем вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Такой вывод следует из взаимосвязанного толкования п. 3 ст. 58 и п. 1 ст. 80 Кодекса. Оно позволяет сделать вывод, что имеются существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.

Соответственно, из указанной нормы следует разграничение двух самостоятельных документов:

•  налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода;
•  расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57
«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Одним из оснований для отказа в приеме расчетов по страховым взносам в силу п. 7 ст. 431 НК РФ является отражение в разделе 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» расчета недостоверных персональных данных, идентифицирующих сотрудников.

При приеме расчета инспекция сверяет эти данные со сведениями, имеющимися в информационных ресурсах налоговых органов. Если выясняется, что в расчете указаны неактуальные персданные, у налоговых органов все равно имеется возможность идентифицировать физлицо – по сведениям, потерявшим свою актуальность на дату представления расчета.

Поэтому указание в расчете устаревших персданных не препятствует его приему инспекцией.

Более того, п. 7 ст. 431 НК РФ плательщику предоставлена возможность устранить выявленные несоответствия. Он может это сделать в течение 5 дней с даты направления ему инспекцией соответствующего уведомления в электронной форме.

ПИСЬМО ФНС РФ от 16.01.2018 № ГД-4-11/574

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"