Топ-15 свежих судебных решений по спорам об НДС

Налогоплательщик (покупатель) и компания (продавец) заключили договор поставки стройматериалов и инструментов. После исполнения договора покупатель перечислил продавцу оплату за товары в сумме 2,5 млн рублей, а затем принял к вычету 390 тыс. рублей НДС по данной сделке. В подтверждение реальности операций налогоплательщик предоставил счета-фактуры и накладные от поставщика.

По результатам налоговой проверки ИФНС доначислила покупателю НДС, пени и штраф, посчитав, что представленные документы не подтверждают реальность поставки товаров.

Общество оспорило доначисления в суде, но три инстанции ему отказали. Суды пояснили, что продавец не мог исполнить договор, так как среднесписочная численность его работников составляла 1 человек, у него не было транспортных средств и производственных активов.
Поставщик уплачивал в бюджет минимальные платежи по налогу на прибыль и НДС. Таким образом, в бюджете не был сформирован источник возмещения НДС, а покупатель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

Однако Верховный Суд (Определение от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597) с нижестоящими решениями не согласился и направил дело на повторное рассмотрение. ВС указал, что неуплата налога контрагентом или поставщиками предыдущих звеньев, которая привела к отсутствию экономического источника для возмещения налога, – недостаточное основание для отказа покупателю в вычете «входящего» НДС. Помимо этого, необходимо устанавливать реальность покупки товаров и наличие умысла у покупателя на уклонение от уплаты налогов.

Высший судебный орган отметил, что суды сделали вывод об отсутствии экономического источника для вычета НДС, основываясь на предположении и не исследуя доказательства.

В отношении неосмотрительности покупателя ВС разъяснил, что если инспекция не ставит вопрос об участии налогоплательщика в уклонении от уплаты налогов, то судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте. При этом покупатель приводил доводы, что продавец действовал как реальный субъект экономической деятельности. У него был склад для хранения товаров, и он привлек общество при выборе экспедиторов. Налоговый орган эти доводы не опроверг, но суды их не учли.

По результатам налоговой проверки ИФНС доначислила компании почти 900 тыс. рублей НДС. По мнению проверяющих, фирма необоснованно применила вычеты в III квартале 2015 года по счетам-фактурам, выставленным контрагентом в сентябре и октябре 2011 года.

Налогоплательщик обжаловал доначисления в суде. Он ссылался на то, что только в III квартале 2015 года получил результат произведенных для него работ. Однако суды трех инстанций ему отказали.

Суды указали, что право на вычет возникло в III и IV кварталах 2011 года и могло быть реализовано до 30.09.2014 и 31.12.2014 соответственно. На момент подачи декларации по НДС за III квартал 2015 года указанный срок истек. Судьи пояснили, что момент предъявления НДС к вычету связан с принятием на учет работ и производится в период совершения операций по приобретению работ. При этом в рассматриваемом случае факт приобретения подтверждался актами выполненных работ и счетами-фактурами, предъявленными в III и IV кварталах 2011 года. В этом же периоде работы были приняты к учету.

Если в 2011 году объект достроен не был, то компания могла применять вычеты в ходе его строительства по мере подписания актов приемки и поступления счетов-фактур.

Верховный Суд РФ (Определение от 25.02.2020 № 307-ЭС19-28236) согласился с позицией нижестоящих судей.

Общество с ограниченной ответственностью направило в судебный орган иск о снижении кадастровой стоимости в части НДС. Мосгорсуд отказал в иске, так как согласно правовым нормам оценки недвижимости рыночная стоимость — это наиболее реальная продажная цена имущества. Судебный орган посчитал, что если при продаже нужно начислить НДС, значит, налог следует включить и в кадастр. В Мосгорсуде задвоения налогов (на имущество и НДС) в такой трактовке не усмотрели, ведь начисление этих налогов происходит на разных этапах и в разных ситуациях.

Однако вышестоящие суды не согласились с первой инстанцией. ВС РФ пришел к выводу, что закон об оценочной деятельности и НК РФ не содержат положений о том, что НДС нужно включать в кадастровую стоимость. Дело решили пересмотреть.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 № 5-КА19-66

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Подрядчик заключил с заказчиком договор на выполнение строительных работ. По этому договору заказчик перечислил подрядчику аванс. В дальнейшем стороны расторгли договор, и суд обязал подрядчика вернуть заказчику аванс в размере 176 млн рублей в качестве неосновательного обогащения.
Подрядчик посчитал, что спорные суммы указаны в судебном решении как «неосновательное обогащение», поэтому НДС они не облагаются. Организация подала в налоговую уточненную декларацию, в которой уменьшила авансовый НДС. Инспекция не согласилась с уточнением. Налогоплательщик решил оспорить отказ налогового органа в суде.

Правосудие указало, что взысканные через суд авансы должны быть квалифицированы как возврат аванса, даже если в судебном решение определено, что взыскивается неосновательное обогащение. Это означает, что спорная сумма облагается НДС. Все вышестоящие суды, в том числе Верховный Суд, поддержали такой вывод.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 04.02.2020 № 308-ЭС19-26316 

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Компания попыталась через суд взыскать с контрагента более 600 тыс. рублей НДС по счету-фактуре, оформленному с видимыми нарушениями. Документ был заверен двумя одинаковыми подписями от имени разных людей. Как утверждала фирма, после обнаружения изъяна она обращалась к партнеру с просьбой подтвердить полномочия подписантов, но не получила ответа. Решив, что заявлять вычет по такому счету-фактуре бесперспективно, убытки в эквивалентном размере компания вменила контрагенту.

Судьи трех инстанций, включая окружную кассацию, фирме отказали.

Арбитры сочли, что нормы ГК РФ о возмещении причиненного ущерба неприменимы к налоговой выгоде. Для возложения убытков на партнера необходимо доказать, что они возникли в результате нарушения договорного обязательства. Условия же для применения налоговых вычетов установлены в НК РФ. Их несоблюдение влечет отказ в уменьшении налоговой базы. Фемида назвала очевидным тот факт, что такие потери не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, так как возмещение сумм НДС напрямую не связано с действиями или бездействием сторон договора.

Судьи также отметили, что фирма не представила документов, подтверждающих ее попытку установить достоверность подписей, а также заявить вычеты, равно как и доказательств состоявшегося отказа в них со стороны налоговой.

Компания обратилась в высшую судебную инстанцию с жалобой на неконституционность пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ. Согласно указанной норме НДС, принятый к вычету с авансов, нужно восстанавливать в периоде отгрузки товара, что, по мнению компании, нарушает ее права и негативно отражается на бизнесе. Фирма хотела сделать это позднее, когда получит документы, подтверждающие право на вычет с отгрузки.

Однако Конституционный Суд РФ претензии компании не поддержал. Судьи указали на необходимость планировать свою деятельность и подчеркнули лояльность налоговых норм. Вычет в периоде отгрузки можно заявить, даже если соответствующие счета-фактуры получены после завершения налогового периода, но до момента представления декларации. Дефекты в организованности налогоплательщика, как отметил КС РФ, не могут служить поводом для неисполнения налоговой обязанности, установленной НК РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 № 2796-О

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

В рамках камеральной проверки декларации по НДС с заявленным к вычету налогом ИФНС истребовала у общества документы. В их числе счета-фактуры, «первичка», договоры со всеми контрагентами, акты сверок, акты о зачете взаимных требований, регистры бухучета, приказы об учетной политике и другие.

По мнению компании, такие документы, за исключением счетов-фактур и «первички», не подтверждают правомерность вычетов и не могут быть истребованы. Кроме того, возможность их запроса не предусмотрена ст. 172 НК РФ. В связи с этим общество обратилось в суд. Суд первой инстанции ему отказал, апелляция и кассация, наоборот, признали требование неправомерным (Постановление от 18.01.2021 № Ф07-15509/2020).

Суды указали, что в силу пункта 8 ст. 88 НК РФ инспекции вправе истребовать документы по закрытому перечню, приведенному в ст. 172 НК РФ. Это те документы, которые являются основанием для вычетов.

Так, на основании пункта 1 ст. 172 НК РФ право на вычеты подтверждается счетами-фактурами и «первичкой». Другие документы, в том числе договоры и регистры бухгалтерского учета, в качестве основания для вычетов в ст. 172 НК РФ не приведены.

Окружная кассация, вторя нижестоящим инстанциям, признала фиктивность сделок компании и отказала ей в праве на вычет НДС.

Одним из доказательств того, что товар на деле отгружен не был, судьи признали отсутствие трудовых отношений фирмы с принимающим поставку сотрудником. Физлицо, подписавшее накладную, не фигурировало в справках 2-НДФЛ за спорный период, что, по мнению инспекторов и Фемиды, однозначно свидетельствует о фальшивости первичных документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2018 № Ф06-39067/2018

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Компания заключила договор на поставку ГСМ посредством электронных топливных карт, которые раздала работникам, а также ИП, привлеченному для организации автобусных перевозок. Путевые листы на поездки сотрудников фирма вообще не составляла, а в отношении предпринимателя заполняла «первичку» без указания пробега. В ходе выездной проверки инспекторы обнаружили пробелы в учете и доначислили НДС и налог на прибыль, вменив компании пени и штраф. Попытка отменить решение в суде не увенчалась успехом. Судьи подтвердили, что фирмой не доказано использование спорного объема топлива для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 № Ф09-5972/18

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Компания в 2013 году ошибочно приняла к вычету НДС на 8,5 млн рублей по неверно составленному счету-фактуре. Фирма учла спорную сумму и уплатила недоимку только в 2015 году, причем уточнив сведения декларации за 2014 год.

Когда инспекторы пришли с проверкой документов за 2012—2013 годы, они отказались учитывать платеж и корректировку, дата которых выходит за пределы проверяемого периода, и начислили недоимку. Разбираться в нюансах дела пришлось судьям. Вплоть до высшей судебной инстанции Фемида оставалась на стороне инспекторов, однако ВС РФ кардинально изменил финальный вердикт.

Судебная коллегия отметила, что во время налоговой проверки специалисты ИФНС обязаны установить реальный размер недополученных бюджетом средств. При этом инспекторам недопустимо подходить к своим обязанностям формально и без учета интересов налогоплательщика.

На момент окончания проверки госорган знал о том, что недоимка погашена налогоплательщиком самостоятельно. Инспекторы даже рассчитали пени до дня совершения платежа в 2015 году.

Решение инспекции о доначислении налога ВС РФ признал непоследовательным и отменил его в спорной части.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Компания исполнила свои обязательства по договору, отгрузив покупателю товар на сумму более 13 млн рублей. Несмотря на то что были подписаны все необходимые документы на отгрузку и акт сверки, контрагент выплатил лишь 5 процентов от стоимости сделки. Для возврата оставшейся суммы долга продавец обратился в суд, однако решение первой инстанции оказалось неожиданным.

В процессе рассмотрения дела покупатель сообщил о том, что сделки в реальности не было и не могло быть, ведь сроки согласно договору слишком малы, чтобы успеть поставить 12 тыс. тонн зерна.

Также он заявил, что почти во всех УПД подписи должностного лица покупателя подделаны, о чем руководство фирмы уже сообщило в следственные органы. По этому поводу арбитры назначили почерковедческую экспертизу, подтвердившую фальсификацию автографа.

Усомнившись в честности продавца, суд запросил в налоговой справку и узнал, что в штате компании трудятся только три человека. В результате судьи признали сделку мнимой, а налоговую выгоду, полученную по ней, необоснованной и, конечно, отказали во взыскании долга.

Однако продавец обжаловал решение в вышестоящих инстанциях, а ВС РФ не принял жалобу его оппонента. Начиная с апелляции, арбитры осудили легковерность коллег: акты сверки, к подписям на которых претензий не имеется, подтверждали всю сумму задолженности перед продавцом. Покупатель ее частично погасил двумя переводами, чем дважды подтвердил реальность сделки. Продавец представил документы, подтверждающие закупку товара у поставщика в полном объеме для перепродажи покупателю. А главное, судьи первой инстанции не учли, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением, отметили арбитры, является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

С учетом того, что отрицать сделку покупатель начал, только оказавшись в суде в качестве ответчика по финансовому иску, судьям первой инстанции не следовало слепо доверять его противоречивым доводам. С недобросовестного контрагента Фемида взыскала всю сумму долга, пени, судебные расходы и стоимость услуг представителя истца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 09.01.2019 № 304-ЭС18-22027

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Судьи, рассматривая спор о правомерности вычетов НДС, пришли к беспрецедентным выводам. Оказывается, что должную осмотрительность в отношении контрагентов должен проявлять не налогоплательщик при выборе партнеров, а налоговый орган, принимая решение о регистрации компании.

А если уж фирма поставлена на учет, это прямое свидетельство того, что сделки с ней заключать безопасно.

Суд отметил, что инспекция – это единственный участник спорных правоотношений, законодательно уполномоченный контролировать соблюдение юрлицами нормативных актов о налогах и сборах.

Доказывая неправомерность вычетов, инспекторы ссылались на непредставление подозрительным контрагентом «первички», массовый адрес его регистрации, минимальные показатели отчетности и транзитные финансовые потоки, но арбитры оказались непреклонны.

Акты налогового органа, вменившие истцу недоимки и штраф, суд признал недействительными и противоречащими НК РФ. Позицию первой инстанции поддержали также судьи апелляции и кассации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Поволжского округа от 29.06.2018 № Ф06-34135/2018

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Инспекторы в рамках камеральной проверки НДС-декларации запросили у налогоплательщика оборотно-сальдовые ведомости практически по всем счетам бухучета, отдельные – с расшифровкой по контрагентам и договорам. В ответ компания представила копии книги покупок и счетов-фактур за проверяемый квартал, указав, что иные документы налоговый орган истребовать не вправе в соответствии с п. 8 ст. 88, ст. 171, 172 НК РФ. Результатом такой дерзости стал штраф за неисполнение требования ИФНС и отказ в возмещении налога, которые фирма успешно оспорила в суде.

Все инстанции, включая окружную кассацию, подтвердили: инспекцией не доказана необходимость представления фирмой оборотно-сальдовых ведомостей для подтверждения права на налоговые вычеты, так как запрашиваемые документы фактически являются регистрами бухгалтерского учета, составление которых предусмотрено и регулируется законодательством о бухучете, и которые не являются обязательными для целей налогообложения по НДС.

В силу положений пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам только те документ, которые необходимы для исчисления и уплаты налогов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018 № Ф04-3054/2018

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

По результатам камеральной проверки НДС-декларации компании отказали в вычете НДС. Причина – отсутствует счет-фактура на спорную сумму. Компания не согласилась с решением инспекции и обратилась в управление службы, где позицию ИФНС поддержали.

Отстаивать свою правоту фирме пришлось в суде. Причем судьи первой инстанции встали на сторону налоговой, решив, что отсутствие счета-фактуры не дает налогоплательщику право на вычет налога.

Однако апелляция, а за ней и кассация неформально подошли к принятию решения. Арбитры выяснили, что истец приобрел недвижимость у унитарного предприятия на сумму 30 млн рублей, около пяти из которой составлял налог. В подтверждение сделки покупатель предоставил договор купли-продажи объекта, акт приема-передачи, свидетельства о праве собственности на недвижимость, дополнительный лист книги покупок за спорный период.

На требование ИФНС компания пояснила, что она неоднократно обращалась к поставщику с просьбой предоставить ей указанный документ, но всякий раз получала отказ. В рамках проведения «камералки» было установлено, что предприятие-поставщик было реорганизовано. Правопреемник выставил счет-фактуру, однако в документе отсутствовали подписи гендиректора и главбуха реорганизуемого юрлица.

Суд решил, что истец имеет право на налоговый вычет. Предоставленные документы подтверждают реальность сделки и содержат достоверную информацию, а также дают возможность налоговикам проверить обоснованность вычетов и идентифицировать продавца.

Кроме того, арбитры установили, что отказ контрагента в выдаче счета-фактуры послужил поводом для обращения покупателя в суд, который обязал правопреемника продавца выдать спорный документ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2018 № Ф03-1719/2018

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Выездная проверка закончилась для компании штрафом и доначислениями НДС. Инспекторы сочли ее отношения с двумя контрагентами фиктивными и отказали в вычетах по соответствующим сделкам. Однако суды трех инстанций доводы проверяющих нашли неубедительными и отменили решение. Арбитров убедили документы, подтверждающие дальнейшую реализацию либо использование спорных товаров в деятельности фирмы. Это доказывает реальность хозяйственных отношений с контрагентом, подчеркнули судьи, а значит, при наличии надлежаще оформленных счетов-фактур и правомерность вычетов НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2018 № Ф06-36554/2018

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"