Директора операционного офиса филиала банка уволили по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ввиду сокращения штата, которое было вызвано мероприятиями, связанными с отзывом у банка лицензии. Был объявлен простой и изменен режим работы.
Считая увольнение незаконным, женщина обратилась в суд. Кроме отмены приказа об увольнении, был еще ряд требований:
- взыскание недополученной из-за простоя заработной платы;
- перерасчет зарплаты с учетом стимулирующих выплат в виде персональных надбавок, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия;
- взыскание компенсации за несвоевременную выплату зарплаты;
- взыскание компенсации морального вреда.
Истица считала действия работодателя незаконными, поскольку, по ее мнению, объявление простоя в течение срока предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению нарушает нормы трудового законодательства. Отзыв же лицензии не является основанием для объявления простоя. Поэтому директор настаивала на перерасчете зарплаты в полном объеме, а не в размере 2/3 оклада, фактически выплаченного ей из-за простоя. Кроме того, женщина не получила ежемесячную персональную надбавку, а также отсроченную часть персональной надбавки. Что касается компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, их размеры также не устроили истицу, так как рассчитаны исходя из фактически выплаченных по простою сумм, в связи с чем подлежали перерасчету.
Судьи трех инстанций нарушений законодательства в действиях работодателя не нашли.
Дело в том, что в связи с отзывом лицензии в действующее штатное расписание банка были внесены изменения, в результате которых штатную единицу директора операционного офиса исключили. Уведомление о предстоящем увольнении было выдано в срок. Документ содержал информацию о том, что вакантных должностей, соответствующих квалификации данного работника, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей в банке нет. Таким образом, никаких нарушений со стороны работодателя допущено не было.
Фемида отметила, что после отзыва лицензии та работа, которую выполняла истец в соответствии с должностной инструкцией, объективно отсутствовала, поэтому введение простоя не может быть признано незаконным. Действующее трудовое законодательство не запрещает объявлять простой в период уведомления о сокращении штата, следовательно, размер выплат, исходя из сумм, начисленных по простою, пересчету не подлежат.
Что касается выплат персональных надбавок, то в отношении кредитных организаций, кроме трудового законодательства, действуют отдельные специальные нормы. Так, для обеспечения их финансовой надежности в ч. 13 ст. 24 Закона от 02.12.1990 № 395-I содержатся нормативные положения, обязывающие банки создавать систему оплаты труда как в целом, так и в части оплаты труда управленческого персонала, к коему относилась истица. Особенность этой системы в том, что она предусматривает возможность сокращения или полной отмены выплат в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению ее деятельности. Что и произошло в данной кредитной организации:
- отзыв лицензии у банка свидетельствует о наличии критичных замечаний и санкций, являющихся основанием для невыплаты персональной надбавки, отнесенной к стимулирующей выплате;
- отсроченная часть персональной надбавки не подлежит взысканию, так как, согласно условиям положения об оплате труда в организации, возможность данной выплаты находится в зависимости от продолжительности работы. То есть выплачивается не ранее чем через три года, следующего за годом выплаты первой части персональной надбавки, и не связана с расторжением трудового договора между сторонами, а установленное вышеуказанным положением условие не исполнено.
Поэтому никаких оснований для перерасчета выплат, взыскания с ответчика процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда нет.
